Расчет по окружающей среде. Нужно ли офисам платить за отходы? Малое и среднее предпринимательство. Как они платят за отходы

Взаимосвязь Человека и Природы существовала всегда, однако на разных этапах цивилизации она претерпевала множественные видоизменения. К сожалению, чем дальше двигалось человечество по пути научно-технического прогресса, тем беспощадней эксплуатировались природные ресурсы. Вырубались леса, осушались и загрязнялись водоёмы, вредные выбросы в атмосферу достигли катастрофических размеров. В результате исчезли или находятся на грани выживания отдельные виды растений, животных, рыб и насекомых.

Маргинальные социальные издержки - это совокупное общество затрат, которое платит за производство другого подразделения или за принятие дальнейших мер в экономике. Рассмотрим, например, загрязнение речки города ближайшим угольным заводом. Стоимость энергии, производимой заводом, предполагает больше, чем ставка, которую компания взимает, поскольку окружающая среда - город - должна нести стоимость загрязненной реки. Этот негативный аспект должен быть учтен в том случае, если компания стремится сохранить целостность социальной ответственности или свою ответственность в интересах окружающей среды вокруг нее и общества в целом.

Дошло до того, международное сообщество всерьёз озаботилось проблемой изменения климата на планете, а индустриально развитые страны стали предпринимать попытки договориться об ограничении выбросов в атмосферу парниковых газов. То есть люди спохватились и начали принимать срочные меры по спасению Земли от экологической катастрофы. Одной из таких мер стало взимание экологических платежей за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Фиксированные затраты - это те, которые не меняются - например, зарплаты или затраты на запуск. С другой стороны, переменные издержки меняются. Например, переменная стоимость может быть стоимостью, которая изменяется в зависимости от объема производства.

Маржинальная социальная стоимость - это экономический принцип, который пагует крупным глобальным ударом, однако, невероятно сложно количественно определить осязаемые доллары. Затраты, понесенные актами производства - такими, как операционные расходы и деньги, используемые для начального капитала, довольно просто рассчитать в осязаемых долларах. Проблема возникает тогда, когда необходимо учитывать также далеко идущие последствия производства. Такие издержки сложны, если не невозможны, с точным количеством доллара, и во многих случаях никакой ценник не может быть привязан к эффекту.

Суть любых экологических платежей, в том числе за НВОС, заключается в том, что государство обязывает природопользователей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) отчислять денежные средства на предотвращение или компенсацию ущерба, причиняемого ими окружающей среде в процессе производственной или хозяйственной деятельности. Полученные средства направляются на строительство очистных сооружений, рекультивацию земель, создание рекреационных зон и иные мероприятия экологической направленности.

Таким образом, важность с предельными социальными издержками заключается в том, что этот принцип может быть использован для оказания помощи. Количественные оценки окружающей среды мяса, свежих овощей и обработанного белка на основе соевых бобов свидетельствуют о том, что экологическое бремя вегетарианских продуктов обычно относительно невелико при производстве и переработке. Экологическое сравнение сортов сыров, полученных из коровьего молока и непосредственно из люпина, и оценка потребления энергии в рыбном белке и растительном белке также указывают на экологическое преимущество для вегетарианской пищи.

Обязанность и порядок уплаты экологических платежей прописана в законе «Об охране окружающей среды» (№ 7-ФЗ от 10.01.02). Согласно положениям данного закона пользователи природных ресурсов, эксплуатирующие объекты, производящие вредные выбросы, сбросы или отходы производства, должны производить следующие платежи:

  • за выброс в атмосферу вредных субстанций стационарными источниками загрязнения;
  • то же, только передвижными источниками загрязнения;
  • за сброс вредных субстанций и микроорганизмов в наземные и подземные водоёмы (реки, озёра, водоносные горизонты);
  • за размещение (захоронение) отходов на специально отведённых площадях (в основном на полигонах ТБО).

Здесь нельзя не упомянуть о правовой коллизии. По мнению Минприроды РФ, основанном на поправках к закону «Об охране атмосферного воздуха» (96-ФЗ от 04.04.1999), платить за выброс «грязи» в атмосферу передвижными источниками (в т.ч. автомобилями) не нужно. Однако согласно упомянутому выше закону «Об охране окружающей среды» оплачивать выбросы в атмосферу нужно вне зависимости от типа источника загрязнения. В этой связи в июле 2016 г. была подготовлена новая редакция закона 7-ФЗ, устраняющая данное противоречие. Она вступает в силу в марте 2017 года.

Сравнение сортов сыра дает различия в конкретных воздействиях на окружающую среду в диапазоне между фактором 5, а потребление энергии для рыбного белка может быть до 14 раз больше, чем для белка растительного происхождения. Оценка показывает, что в среднем полный жизненный цикл экологического воздействия нееврейских блюд может быть примерно на 5-2 раз выше, чем эффект вегетарианских блюд, в которых мясо было заменено растительным белком. Хотя в среднем вегетарианские диеты могут иметь экологическое преимущество, могут также возникать исключения.

Следует отметить, что за иные виды НВОЗ (загрязнение недр, шум, вибрация, электромагнитное поле и др.) экологические платежи не взимаются ввиду отсутствия нормативно-правовой базы.

ВАЖНО: Внесение экологического платежа не освобождает плательщика от выполнения природоохранных мероприятий и возмещения причинённого ущерба окружающей среде или гражданам (например, в случае аварии), поэтому с правовой точки зрения этот платёж по сути ближе к фискальному сбору, чем к налогу как таковому.

Междугородний воздушный транспорт, глубокая заморозка и некоторые садоводческие практики могут привести к экологическому бременам для вегетарианских продуктов питания, превышающим расходы на органическое мясо местного производства. Оценка воздействия на жизненный цикл воздействие на окружающую среду мясо сыр рыба соевые бобы обработанные белковые овощи вегетарианское питание. Технологические достижения позволили значительно увеличить производство в современном сельском хозяйстве. Благодаря этим улучшениям экологическое воздействие производства и потребления продуктов питания также увеличилось.

Порядок исчисления и взимания платы

В ПП РФ № 344 от 12.06.2003 присутствуют два норматива, на базе которых начисляется размер экологического платежа. Один норматив касается допустимых пределов, другой – временно согласованных лимитов вредных выбросов/сбросов. Эти нормативы устанавливаются по каждому компоненту загрязняющего вещества (ЗВ) с учётом его опасности для окружающей среды и человека. Так, для выбросов в атмосферу число таких компонентов равно 214, а для сбросов в водные источники – 198.

Присвоение биомассы человека требует больших земельных участков и оттолкнуло природу. Кроме того, к настоящему времени около половины пригодной для использования пресной воды присваивается человечеству; производство и потребление продовольствия снова доминируют над этим ассигнованием.

Еще одним важным экологическим бременем является использование энергии для производства и потребления продовольствия. В западных промышленно развитых странах потребление энергии в пищевой промышленности велико как в относительном, так и в абсолютном выражении. В Соединенных Штатах, Швеции и Нидерландах пищевой сектор поглощает около 17% общего потребления энергии. Другие аспекты производства и потребления продуктов питания в промышленно развитых странах в настоящее время являются расточительными.

Этим же постановлением закреплен ряд коэффициентов, учитывающих экологическую значимость региона, специфику объекта, местоположение территории размещения отходов и другие аспекты. Помимо этого, правительством РФ ежегодно утверждается инфляционный коэффициент (в 2016 г. он составил 2,56 для выбросов и сбросов и 2,07 для размещения отходов).

Например, эффективность азота в производстве и потреблении продуктов питания низка. Это отрицательно влияет на качество воды и экосистемы. Ожидается, что в ближайшем будущем негативные экологические последствия производства и потребления продуктов питания будут расти во всем мире.

Особый скептицизм был направлен на поддержку повышенного спроса на продукты животного происхождения в рационе экономически благополучных людей мира. По всему миру, по-видимому, существует прямая связь между предпочтениями в отношении питания, сельскохозяйственным производством и деградацией окружающей среды.

Если природопользователь уложился в предельно допустимый норматив (ПДН) , размер платежа определяется путём умножения дифференцированных ставок на объём загрязнений (по каждому компоненту выброса или сброса) и последующего суммирования результатов по всем видам загрязнений.

Если природопользователь превысил ПДН, но уложился в согласованный лимит , к результату предыдущего расчёта добавляется разница между этим лимитом и ПДН, умноженная на соответствующую ставку.

Понимание такой связи имеет решающее значение, если необходимо обеспечить нынешнюю и будущую продовольственную безопасность, в то время как долгосрочная устойчивость и целостность в сельском хозяйстве будут достигнуты. Хотя улучшенная сельскохозяйственная практика играет важную роль в ограничении воздействия пищевой промышленности на окружающую среду, нельзя пренебрегать потенциальным вкладом в изменения в выборе питания. Было предложено несколько ассоциаций. Основная цель этой статьи - представить данные и методы из недавних исследований, проведенных в Европе, которые могут быть использованы для количественного сравнения воздействия на окружающую среду, связанного с продуктами животного и растительного происхождения в рационе.

Если природопользователь превысил и ПДН, и отведённый лимит , к результату предыдущих двух расчётов добавляется разница между фактическим объёмом выбросов (сбросов или отходов) и отведённым лимитом, умноженная на соответствующую ставку и повышающий пятикратный коэффициент. То есть, здесь заложена скрытая штрафная санкция, призванная стимулировать строгое соблюдение природоохранного законодательства.

О платежах за загрязнение воздуха автомобилями

Методы оценки воздействия на жизненный цикл предлагают обещание для оценки выбора диеты экологически и количественно. Таким образом, экоиндикатор процесса представляет собой число, которое указывает на воздействие на окружающую среду на основе данных из оценки жизненного цикла - чем выше экоиндикатор, тем больше воздействие на окружающую среду. Эти этапы являются основным производством, обработкой, розничной торговлей, покупками, хранением на дому, приготовлением пищи, посудомоечной машиной и удалением отходов.

В случае, если по вине природопользователя произошла авария с нанесением вреда окружающей среде, сумма платёжа определяется так же как для сверхлимитного загрязнения.

При отсутствии у природопользователя требуемых разрешений на выброс/сброс ЗВ либо на размещение отходов на полигонах ТБО, платёж за НВОС возрастает в 5 раз. Налицо рычаг воздействия на нарушителей закона: пренебрегаешь своими обязанностями – плати.

Многие из этих этапов включают транспорт. Поэтому в этой статье основное внимание уделяется сельскому хозяйству и рыболовству и, где это применимо, этапу обработки. Входы и непроизведенные выходы будут сравниваться для того же выхода белка. Все эти оценки будут касаться продуктов, которые в настоящее время производятся в западных промышленно развитых странах. Сначала мы сравниваем мясо и переработанную белковую пищу на основе соевого белка. Вторая сравнительная оценка рассматривает мясо и свежие овощи.

В-третьих, мы сравниваем сыр из коровьего молока и люпина на основе сыра. Четвертое сравнение оценивает поступления ископаемых видов энергии на грамм белка в рыбе и продукты растительного происхождения. Наконец, мы рассматриваем количественные различия на уровне готовых к употреблению продуктов, касающиеся всей цепочки производства и потребления вегетарианских и невегетарианских блюд.

Для расчета экологического платёжа потребуется следующая информация :

  • нормативы ПДВ и ВСВ;
  • лимиты размещения отходов;
  • объём израсходованного топлива (для мобильных источников загрязнения);
  • размер платы за НВОС;
  • фактический объём (масса) выбросов/сбросов ЗВ и размещаемых (либо утилизируемых) отходов с разбивкой по компонентам;
  • соответствующие коэффициенты.

Размер платежа за НВОС рассчитывается плательщиком самостоятельно на базе сведений производственного экологического контроля и уплачивается ежегодно до 1 марта года, следующего за отчётным периодом (с января 2016 г. он составил один год вместо одного квартала, что существенно облегчило жизнь бухгалтерам и другим лицам, отвечающим за экологическую сферу деятельности организации). Экологические платежи зачисляются в федеральный бюджет.

Мясной белок по сравнению с обработанным белком сои

Мясо в западных промышленно развитых странах в значительной степени производится на основе кормовых зерен и соевых бобов. Таким образом, экологический эффект производства мяса включает как животноводство, так и рост кормовых зерен и соевых бобов, которые потребляются животными. Ниже приводятся следующие материалы в процессе производства: земля, вода, ископаемое топливо и фосфатные породы. Непродуктивными продуктами, которые будут рассмотрены, являются подкисляющие вещества, биоциды и медь. В таблице 1 приведены различия в окружающей среде между пищевыми продуктами на основе соевого белка и продуктов питания на основе мясного белка.

Кроме того, до 10 марта (т.е. в течение не менее 10 дней после оплаты) плательщик обязан представить в орган местной исполнительной власти декларацию о внесении платежа за НВОС по форме, устанавливаемой этим органом власти.

Нетрудно догадаться, что расчёт экологических платежей – дело кропотливое и трудоёмкое. Поэтому существует немало фирм, оказывающих консалтинговые услуги в данной области. В то же время для грамотного специалиста не составит большого труда овладеть специализированной программой (в частности, разработанной компанией КомЭко), позволяющей автоматизировать расчёт платежей за НВОС и подготовку отчётной документации.

Относительные экологические различия между мясным белком и обработанным белковым питанием на основе соевых бобов 1. Существуют различия между различными видами производства мяса. Это отражается в различиях в требованиях к земле. По сравнению с производством сои, потребность в земле примерно в 6-17 раз больше для производства мясного белка.

Ископаемые виды топлива являются практически невозобновляемыми природными ресурсами. Различия в требованиях к ископаемому топливу для производства растительного белка и мясного белка сильно зависят от интенсивности сельского хозяйства. Широкие различия в использовании ископаемого топлива приводятся в литературе. В зависимости от относительной интенсивности сельскохозяйственной практики и учета всех затрат энергии на производство продуктов питания эффективность использования ископаемого топлива может быть в 5-50 раз выше для растительных белков по сравнению с животноводством.

Форма расчёта

Стандартная форма расчёта платежей за НВОС и процедура её заполнения, а также порядок сдачи отчётности определены в приказе Ростехнадзора № 204 от 05.04.2007. Данное ведомство фигурирует здесь не случайно: раньше именно оно занималось сбором экологических платежей. Недоразумение было исправлено в августе 2010 года путём передачи полномочий по администрированию платы за НВОЗ Росприроднадзору. Однако последний так и не успел создать собственную нормативно-правовую базу в полном объёме, поэтому нередко приходится пользоваться документами технического надзорного ведомства.

В европейских странах эта разница обычно будет фактором 6-20 в пользу соевого белка. Фосфатная порода является практически невозобновляемым природным ресурсом, который проникает в сельское хозяйство с помощью синтетических удобрений и кормовых добавок.

Выброс подкисляющих соединений

Подкисляющие соединения, такие как оксиды серы, оксиды азота и аммиак, могут изменять рН слабо забуференных поверхностных вод и почв. Это, в свою очередь, может отрицательно повлиять на биоразнообразие и качество воды. Биоциды применяются к культурам, используемым в животноводстве, и используются в производстве обработанных белковых продуктов. Поскольку биоциды также имеют тенденцию влиять на нецелевые виды, это может отрицательно сказаться на экосистемах и здоровье человека.

В частности, форма для расчёта платежа по выбросам в атмосферу представляется в формате таблицы и имеет следующий вид:


Мясо по сравнению со свежими овощами

Медь находит свой путь в сельскохозяйственном производстве как микроэлемент в удобрениях и в качестве кормовой добавки. Такое диссипативное использование приводит к загрязнению почвы почвами. Из имеющихся данных об интенсивности использования ископаемого топлива при промысле траулера и выращивании культур в Западной Европе можно сделать вывод о том, что на грамм белка ввод ископаемых видов топлива для ловли рыбы может быть примерно в 14 раз больше, чем для производства растительный белок. Если рыбы пойманы в жаберных сетях, потребление энергии на 1 г произведенного белка может быть на 65% больше для рыбного белка, чем для растительного белка.

Именно сбор нормативных показателей является главной проблемой, поскольку нормативная база разбросана по различным инстанциям и систематически корректируется, что требует от исполнителя внимательности, аккуратности и терпения. Эту работу частично облегчает уже упоминавшаяся автоматизированная программа, куда разработчики заранее закладывают многие расчётные параметры. Однако за актуализацию сведений в любом случае отвечает исполнитель.

Исследование конкретных ситуаций и примеры расчётов

Пример 1

Предприятие производит сжиженный газ. Является стационарным объектом, выбрасывающим в атмосферу загрязняющие вещества, в данном случае бутан. Расположено в Тверской области. Для завода установлены следующие лимиты:

  • ПДВ – 2 т
  • ВСВ – 3 т

В идеале лучше всего уложиться в предельно допустимый норматив, однако для подстраховки руководство предприятия решило оформить дополнительный лимит, чтобы в случае превышения ПДВ ограничиться не слишком большой суммой переплаты. В приведённом примере фактический выброс подобран таким образом, чтобы проиллюстрировать оправданность такого решения.

  • Фактический выброс – 2,5 т
  • Норматив по ПДВ – 5 руб./т
  • Норматив по ВСВ – 25 руб./т
  • Дополнительные коэффициенты – 1 и 1,2
  • Индексация на инфляцию – 2,56

Поскольку предприятие превысило ПДВ, но одновременно уложилось в ВСВ, расчёт проводим в два этапа. Платёж в пределах ПДВ составит:

2 т x 5 руб/т x 1,9 x 1,0 x 1,2 x 2,56 = 58,37 руб.

Если бы не было превышения ПДВ, эта сумма была бы окончательной. Но превышение было допущено и составило 0, 5 т (3 – 2,5). Поэтому получается добавка, которая составила:

0,5 т x 25 руб/т x 1,9 х 1,0 x 1,2 x 2,56 = 72,96 руб.

В итоге получим:

58,37 руб. + 72,96 руб. = 131,33 руб.

То есть за полтонны «сверхлимита» пришлось заплатить гораздо больше, чем за две тонны нормированного количества. А в случае превышения ВСВ «довесок» был бы ещё существенней. Отсюда вывод: берегите окружающую среду, это не только разумно, но и экономически выгодно.

Пример 2

Это же предприятие в процессе производства накапливает определённое количество различных отходов, от которых необходимо каким-то образом избавиться. Вариантов утилизации может быть множество: начиная от использования собственных возможностей и заканчивая отправкой мусора на полигоны ТБО. Последний вариант выглядит более привлекательным: лучше заплатить вполне умеренные деньги, чем мучиться вопросом «а куда девать это всё».

  • Тип отходов – мусор бытовой, несортированный, не крупногабаритный
  • Класс опасности – 4
  • Фактическая масса отходов (в пределах установленного лимита) нарастающим итогом – 2 т
  • Норматив за размещение отходов в пределах установленного лимита – 248 руб./т
  • Коэффициент экологической значимости – 1,9
  • Дополнительный коэффициент – 1,0
  • Коэффициент, учитывающий местоположение объекта размещения отходов – не применяется
  • Поправка на инфляцию – 2,56

Поскольку предприятие уложилось в установленный лимит, то получим:

2 т x 248 руб./т x 1,9 x 1,0 х 2,56 = 2412,54 руб.

На первый взгляд, ничего сложного в вышеприведённых расчётах нет. Это действительно так, если иметь в виду чистую арифметику. А вот правильно выбрать нормативы оплаты и соответствующие коэффициенты – задача посложней. Но и она под силу дотошному и усидчивому исполнителю.

Нормативы оплаты за загрязнение окружающей среды

При расчёте платы за НВОЗ применяются ставки и дополнительные коэффициенты, утверждённые Правительством РФ (ПП № 913 от 13.09.2016 г.).

Для стимулирования природопользователей к реализации мероприятий по снижению НВОС и внедрению передовых технологий по охране окружающей среды разработаны коэффициенты, применяемые к соответствующим ставкам. Эти коэффициенты приведены в нижеследующей таблице.

Условие Коэффициент
Захоронение собственных отходов в рамках установленных лимитов на полигонах, принадлежащих юридическому лицу или ИП на правах собственности и оборудованных соответствующим образом 0,3
Захоронение отходов IV класса, сформировавшихся вследствие утилизации отходов II класса 0,33
Захоронение отходов IV класса, сформировавшихся вследствие утилизации отходов III класса 0,49
Захоронение отходов IV и V-го классов, сформировавшихся вследствие утилизации отходов промышленных предприятий 0,5
Захоронение отходов III класса опасности, сформировавшихся вследствие утилизации отходов II класса 0,67

О коэффициентах индексации (поправка на инфляцию) уже упоминалось: они устанавливаются ежегодно Правительством РФ. На 2017 год они утверждены в размере 2,67 и 2,16 (в 2016 году эти значения были соответственно 2,56 и 2,07).

Ответственность за нарушение экологического законодательства

За нарушение экологического законодательства полагается административная ответственность в соответствии с КоАП (редакция от 28.12.2016). Санкции за наиболее существенные нарушения изложены в статьях 8.5, 8.21 и 8.41.

К таким существенным нарушениям относятся :

  1. Умышленное сокрытие, искажение или несвоевременное представление достоверных данных об окружающей среде и источниках загрязнения;
  2. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального на то разрешения;
  3. Невнесение (или несвоевременное внесение) платы за НВОС.

Все эти нарушения влекут за собой штрафные санкции, которые налагаются как на отдельных граждан, так и на должностных и юридических лиц. Размер штрафов зависит от того, насколько серьёзным считается то или иное нарушение.

Самому большому штрафу – 250 000 рублей – может быть подвергнуто юридическое лицо за несанкционированный выброс ЗВ в атмосферу (п.2). Для должностного лица это же нарушение составит максимум 50 000 рублей, что тоже весьма чувствительно.

Самым «невинным» нарушением считается сокрытие или искажение данных о состоянии окружающей среды и источниках загрязнения (п.1). Юридическому лицу это может обойтись до 80 000 рублей, должностному лицу – до 6 000 рублей. Пострадать может и простой гражданин: предел его ответственности установлен до 1 000 рублей.

ВАЖНО: Установление факта неуплаты (либо несвоевременной или неполной уплаты) экологического налога возложено на территориальный орган Росприроднадзора. Помимо штрафа, здесь ещё можно «нарваться» на пени, размер которой установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.