Обжалование предписания трудовой инспекции образец. Протокол об административном правонарушении. Административный порядок обжалования

Предписание трудовой инспекции работодатель должен обжаловать согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Рассмотрим, в чем разница.

Жалоба на предписание трудовой инспеции

Сразу после того, как КАС РФ вступил в силу, небольшая часть судов стала заворачивать жалобы по некоторым категориям споров. Среди них оказались и жалобы на предписания трудовой инспекции (решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.10.2015 по делу № 9а-1042/2015 и от 05.11.2015 по делу № 9А-1041/2015). Эти суды указывали, что предписания надо оспаривать по нормам .

Возможно, в некоторых случаях предложение правительства обязать подрядчиков регистрировать часы работы подрядчиков, которые, в свою очередь, подлежат инспекции труда, будет эффективным решением для устранения этих патологий. Здесь, однако, снова возникает проблема - потому что как можно было бы оплачивать учетные записи часов работы подрядных работников единовременно или на регулярной основе?

Инспектор решит, что было разработано гораздо более радикальное решение для борьбы с патологией использования договоров гражданского права, где работа соответствует коду и должна осуществляться по контракту на работу. Решение, которое правительство до сих пор говорило исключительно в средствах массовой информации, заключается в том, что оно дает инспектору труда право выносить административное решение, которое после обнаружения такого нарушения может заставить работодателя изменить договор о гражданском праве на трудоустройство.

КАС РФ

Парадокс в том, что КАС РФ как раз и должен регулировать правила обжалования решений госорганов. В частности предписаний трудовой инспекции (п.п. 1-3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2; далее — ). Значит, по логике обжаловать предписания надо по правилам КАС РФ.

Более того, ранее суды рассматривали жалобы на предписания ГИТ по правилам искового производства, но с учетом особенностей глав 23 и 25 ГПК РФ. Однако эти главы утратили силу 15 сентября — в день, когда вступил в силу КАС РФ. Положения глав в измененном виде вошли в КАС.

Эта идея, подготовленная законом и правосудием, все еще в предыдущем парламентском сроке, несет определенный юридический риск. Каков нынешний правовой статус? Если инспектор направляет дело в суд, доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, относятся к работнику и, возможно, к инспектору труда, а работодатель стремится продемонстрировать, что нет оснований для признания правовых отношений между работником и работником. в Трудовом кодексе. Из постановления о разделении труда окружного суда обе стороны могут обратиться в суд второй инстанции.

Также вводный закон к КАС РФ предусматривал, что все дела, которые суды не успели рассмотреть до 15 сентября 2015 года по правилам ГПК РФ, они должны закончить по правилам КАС (). На аналогичный порядок указал и Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015).

Спор о праве

Отказ рассматривать жалобы на предписания трудовой инспекции обусловлен тем, что некоторые суды по-своему толкуют закон. Они решили, что КАС РФ регулирует правила, по которым нужно рассматривать споры, возникшие из публичных правоотношений (ст. 1). Например, обжаловать решения государственных и муниципальных органов. Но при оспаривании предписания работодатель не согласен с выводом ГИТ о том, что он нарушает права конкретных работников. То есть возникает спор о праве. Такие споры разрешают по правилам искового производства (ст. 22 ГПК РФ).

После того, как апелляция была услышана, вердикт окружного суда становится окончательным, и сторона, которая его задает, остается только кассационной жалобой в Верховный суд. Апелляции в таких случаях довольно обычны. Однако, если суд заявляет, что отношения подрядчика и подрядчика имеют характер трудовых отношений, то это необязательно должно соответствовать автоматическому удовлетворению требований заявителя. Подрядчик должен лично связаться с бывшим подрядчиком с дополнительными претензиями, вытекающими из установленных трудовых отношений, но может все еще сделать это в рамках процесса определения наличия трудовых отношений или путем подачи отдельного действия для оплаты, например, вознаграждения, что является разницей между минимальной заработной платой, уплаченной за работу, и оплаченным заплатить ему во время исполнения ордера. - В вопросах найма, как правило, партия недовольна решением апелляций первой инстанции.

Скорее всего, суды учитывали позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 9 Постановления № 2. Из него следует, что для того чтобы правильно определить вид судопроизводства, нужно разобраться в характере правоотношений, из которых вытекают требования истца. Поэтому вывод судов о том, что предписания ГИТ надо рассматривать по правилам ГПК, не является таким уж новшеством. Вопросы по поводу порядка обжалования отдельных решений госорганов были и раньше.

Его популярность в области трудового права также зависит от низкой пошлины за подачу апелляции, то есть базового сбора в размере 30 злотых. Только в случаях, когда стоимость спора превышает 50 тысяч. С другой стороны, стоимость предмета зависит от вознаграждения работника и срочных контрактов, равная сумме вознаграждения за работу за оспариваемый период, но не более чем за год, а для контрактов с неограниченной продолжительностью - в течение одного года - Моника Колашинска. Когда решение становится окончательным, гражданско-правовое соглашение с ретроактивным эффектом считается трудовым договором.

Позиция ВС РФ о рассмотрении жалоб на предписания трудовой инспекции

Верховный суд РФ подготовил список проблемных дел, которые надо рассматривать по правилам ГПК РФ. В этот список вошли и дела по жалобам на предписания трудовой инспекции (письмо ВС РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15). То есть Верховный суд РФ поддержал менее распространенную в практике позицию.

Будет ли это более справедливым? Как это будет работать после реформы? В таком порядке работодатель имеет право обратиться в районный инспектор по труду. В случае, если инспектор труда принимает решение инспектора по труду, в котором указывается наличие трудовых отношений, работодатель на практике должен будет соблюдать приказ. Если нет, то в соответствии с положениями Кодекса, если решение не будет немедленно исполнено, до истечения срока подачи апелляции в орган второй инстанции решение не будет исполнено, и апелляция, поданная в течение установленного срока, прекратит исполнение решения.

Если до 5 ноября 2015 года подавляющее большинство судов рассматривало жалобы на предписания по правилам КАС РФ, то после этой даты они стали указывать, что пользоваться надо нормами ГПК РФ (определения Московского районного суда г. Твери от 24.11.2015 по делу № 2А-3200/2015, Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2015 по делу № 2А-6679/2015). То есть судебная практика кардинально поменялась буквально за пару дней. В итоге многие юристы были, мягко говоря, обескуражены таким поворотом.

Некоторые специалисты критикуют это изменение, поскольку административные суды иногда устанавливают сроки дольше, чем судебные слушания. Более важно, однако, что последние просто имеют опыт рассмотрения в трудовом споре. Адвокаты отмечают, что трудно представить себе «законодательный шунт», рецепт, который будет перенаправлять только на случай изменения трудового законодательства, выданного инспектором труда в суд по трудовым вопросам вместо административного суда. Неужели это будет невозможно построить?

В такой ситуации работодатели будут платить за ошибки инспекторов труда. В свою очередь, нынешний правовой статус заключается в том, что сотрудники платят - на этот раз за неэффективность системы правосудия, ожидая, что месяцы уйдут в трудовые суды. Контролируйте работодателей и знайте, как это выглядит. Разумеется, частичное упразднение этих обязанностей было бы выгодно как для самих инспекторов, так и для эффективности учреждения: оно увеличило бы количество проверок и углубило их, что еще более желательно, поскольку ценные бумаги многих неэтичных работодателей в основном прекрасны.

Порядок искового производства

Верховный суд РФ указал критерий, по которому можно определить, что дело нужно рассматривать в порядке искового производства. Жалобу на решение госоргана надо подавать по правилам ГПК РФ, если исполнение этого решения ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. То есть возникает спор о праве:

Гидройч хотел бы, чтобы все они проходили проверку в Польше на предмет соблюдения Трудового кодекса каждые пять лет циклически - и это кажется хорошей идеей, особенно если это означало не только частые проверки там, где они были небольшими, но и менее частыми Аудиты в органах, которые, несмотря на отсутствие серьезных нарушений, проверяются чаще, чем раз в пять лет, поскольку они жалуются через организации работодателей. Давайте иметь в виду, что дальнейшие проверки будут проводиться в таких приложениях, как сотрудники.

Принимая во внимание ресурсы инспекции - это кажется совершенно нереалистичным. Недостаточно выявить нарушение трудового законодательства. Реформы также требуют серьезности санкций, которые испытывают недобросовестные работодатели. Речь идет не только о смехотворно низких штрафах или штрафах, которые регулируются трудовыми судами. Это не связано с суммой такой суммы с размером компании. Является ли это пожарным с тремя людьми или корпорацией, объем штрафов остается тем же, что может быть огромным для самых маленьких и в то же время незаметных для большого.

«Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов <…> государственных <…> служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства» ().

Самый высокий уровень штрафов, которые суд по трудовым делам может присудить самому высокому беззаконию при осуществлении Трудового кодекса, составляет 30 000 человек. злотых. И это сумма, которую работодатель едва ли может десяток человек может сэкономить на нарушении правил в течение месяца. Нынешняя система, таким образом, является стимулом для нечестности того, что честные владельцы бизнеса и менеджеры вынуждены конкурировать с теми, у кого нет ничего этичного и законного.

Подготовка и разработка этого текста финансировалась Фондом журналистского общества «Медиафонд». В Германии в инспекциях труда задействовано 3600 рабочих. Люди и общественно-частные ассоциации, обладающие контрольной компетенцией - 1, 9 тыс. Человек. Во Франции эквивалент наших инспекторов является агентом Главного управления труда, одним из органов Министерства труда.

Исходя из логики Верховного суда РФ, в результате исполнения предписания возникают, изменяются или прекращаются трудовые права и обязанности работников. Например, инспектор может потребовать отменить дисциплинарное взыскание или заключить с работником трудовой договор вместо гражданского. Это значит, что предписание ГИТ и права работников взаимосвязаны. Поэтому жалобу на предписание надо подавать по нормам ГПК РФ.

Фактически жалобы на предписания ГИТ приравняли к трудовым спорам. Жалобы надо подавать по тем же правилам, что и гражданские иски. Ведь в ГПК РФ уже нет норм, которые устанавливали особенности рассмотрения дел об оспаривании предписаний трудовой инспекции. Например, теперь судья связан доводами жалобы и не может выйти за ее пределы. Кроме того, такого рода дела можно рассматривать заочно. Но в целом порядок рассмотрения дел не будет сильно отличаться от того, который был до 15 сентября прошлого года. Ведь и до этого момента жалобы рассматривали по правилам искового производства, только с учетом глав 23 и 25 ГПК.