Обзор судебной практики по гражданскому иску. Судебная практика по гражданским делам. XII. Разрешение споров, связанных с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства

Судебная практика

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (СКАЧАТЬ).

Традиционно были определены ограничения на роль судей в рассмотрении поселений. Судьи рассматривают поселения в особых гражданских условиях, когда стороны могут быть уязвимыми или непартийными, могут подвергаться риску. Решения о согласии могут также привести судей к участию в пересмотре. В криминальном контексте судьи должны одобрить сделки по признанию вины, которые являются в основном расчетами. Однако несколько недавних судебных решений оспаривали обычные ограничения на роль судей в рассмотрении поселений.

Эти случаи имеют высокий профиль и, возможно, привели к тому, что судьи стали играть более значительную роль при урегулировании. Тем не менее, это исключения из обычной судебной практики. Большинство гражданских расчетов не вызывают какого-либо судебного пересмотра. Часто стороны добровольно прекращают действие, и судья вряд ли даже увидит урегулирование. Это ограничение возникает, поскольку расчеты являются частными контрактами. Расчеты сохраняют стороны и ресурсы судов, но это также означает, что судьи могут не получать информацию, которая необходима для объективной оценки урегулирования, поскольку стороны еще не собрали или полностью проанализировали ее.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (СКАЧАТЬ).

Отказ государственного гражданского служащего, замещающего сокращаемую должность, от предложенной представителем нанимателя иной должности гражданской службы, в том числе неравнозначной ранее занимаемой им, является основанием для прекращения государственно-служебных отношений

Определенные ситуации требуют от судьи большей роли. Коллегиальный иск о групповом действии вызывает озабоченность по поводу прав отсутствующих сторон. Расчеты, которые связывают членов класса, требуют слушаний, чтобы определить, что урегулирование справедливо. Иски акционеров и процедуры банкротства также дают судье расширенную роль в рассмотрении урегулирования.

4. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011 г.) (СКАЧАТЬ).

5. Конвенция о правах ребенка (вступила в силу для СССР 15.09.1990) (СКАЧАТЬ).

6. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25.10.1980; для РФ - с 31.05.2011 г.) (СКАЧАТЬ).

Суждения о суждении - это судебные распоряжения, которые сохраняют гражданское урегулирование и позволяют судам сохранять юрисдикцию для обеспечения соблюдения соглашения. Судьи, как правило, ограничены при оценке предложенных суждений о суждении, поскольку им дается минимальная информация, и принятие решения о согласии стало обычным делом. Способность судей к рассмотрению особенно ограничена, когда федеральное агентство запрашивает согласие. Однако требование подписи судьи в суждении о согласии означает, что существует возможность более тщательного изучения.

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ:

1. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженнности), утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12) (СКАЧАТЬ).

2. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутогоо описи или аресту либо подлежащего конфискации", утв. ФССП России 25.04.2012 № 04-7 (СКАЧАТЬ).

В криминальном контексте судьи несут особую ответственность за рассмотрение сделок по признанию вины. На федеральном уровне судья может отклонить сделку о признании вины, которую она не считает дальнейшим интересом правосудия. Увеличивается судебный контроль, поскольку судья гарантирует, что подсудимый понимает ее права и добровольно подает заявление. Стороны часто представляют факты и информацию. Если стороны особенно уязвимы или соглашение имеет далеко идущие последствия, судебный надзор, вероятно, будет более интенсивным.

Хотя это подчеркивает традиционную роль суда в гражданских поселениях и сделках с мольбой, несколько недавних решений бросают вызов этой традиционной структуре. Его аргументация заключалась в том, что он распределял слишком много денег на гонорары адвокатов, не предоставляя достаточным вознаграждениям работникам. Апелляционный обзор его действий не проводился, потому что стороны достигли другого урегулирования, которое было одобрено. Тем не менее это был чрезвычайно важный вопрос, который доминировал над докладом судьи Хеллерштейна в течение почти десятилетия и имел огромное освещение в средствах массовой информации, поэтому судья чувствовал, что существует ответственность за обеспечение справедливого соглашения.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 42 от 12.07.2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (СКАЧАТЬ).

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 от 13.09.2011 г. "О судебной практике разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре" (СКАЧАТЬ).

Кроме того, в этом деле было задействовано огромное количество потенциально уязвимых заявителей, создавших атмосферу, сходную с атмосферой группового действия. Судья Ракофф назначил устные аргументы и запросил письменные материалы сторон. Затем, через месяц после подачи, он отклонил поселение в том мнении, которое описывалось как озвучивание гнева и разочарования обычных американцев. По его мнению, он признал необходимость уважения к поселениям, но он считал, что дальнейший обзор здесь уместен, поскольку это было суждение о согласии.

Практика взыскания судебных расходов

Этот случай свидетельствует о возможном расширении роли судьи в рассмотрении суждений о согласии, а также предложил отказаться от уважения к административным органам. Это также служило признаком гнева против предполагаемого нарушения Уолл-стрит и правоприменения фасад федеральных регуляторов. Во время оценки этого соглашения судья Раков пользовался обширным открытием, несколькими письменными материалами и информацией из расследования, проведенного генеральным прокурором Нью-Йорка. Одно из изменений в первоначальном предложении было на самом деле по предложению самого судьи.

НАСЛЕДСТВО:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей сосбственности на жилой дом" (СКАЧАТЬ).

Однако после урегулирования другие судьи также заняли существенную роль в делах, связанных с правительством и финансовыми учреждениями. Она также обеспокоена тем, что наказание будет наложено на акционеров и поставлено под вопрос, справедливо ли и справедливо ли соглашение. Она попросила стороны провести дополнительный брифинг и назначила вторую дату слушания. В конце концов она объявила, что она одобрит предлагаемое урегулирование, если будут определенные изменения. В то время как она одобрила это, она не хотела этого делать, потому что она не чувствовала, что санкции обеспечили сдерживающий эффект.

ЖИЛИЩНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

Салливан назвал это «возлюбленной сделкой». Он был обеспокоен тем, что не было адекватного наказания, и он поставил под сомнение отсутствие судебного преследования. Заявив, что он не обязан выполнять надзор за Департаментом юстиции, судья Салливан неохотно одобрил урегулирование после того, как стороны предоставили дополнительную поддержку.

Вероятно также, что он был ограничен узкой сферой судебного пересмотра для отложенных судебных преследований. «Нью-Йорк таймс» заявила, что постановления Ракоффа, Хувелле и Салливана были частью шаблона, который отошел от обычного уважения к поселениям федеральных агентств. «Таймс» также отметила, что общее влияние было скромным из-за ограниченной власти судов над поселениями. Случай случайным образом был назначен судье Ракоффу. Однако в этом случае судья Ракофф одобрил предложенное решение о согласии, поскольку имели место параллельные уголовные дела, и Витесс понесла серьезные финансовые санкции.

3. Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) (СКАЧАТЬ).

4. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) (СКАЧАТЬ).

Это привело его к тому, что компания действительно признала эти утверждения. Судья Ракофф отклонил предложенное решение в другом язвительном мнении. Он считал, что предлагаемое решение о согласии не является справедливым или разумным, и оно не предоставило суду достаточные доказательства для значимой оценки. Хотя в конечном счете он сосредоточился на отсутствии достаточной доказательной базы, он также выразил обеспокоенность по поводу того, является ли наказание адекватным.

Мнение получило массовое посредническое внимание и собрало главную страницу «Нью-Йорк таймс». Традиционные рамки также были оспорены в отношении сделок с мошенничеством. Судьи, как правило, не отказываются от сделок с мольбой, но последние недавние громкие дела недавно обратили внимание на такие отклонения.

5. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (СКАЧАТЬ).

6. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

Требование потребовало бы, чтобы судья назначил наказание в виде пятимесячного срока в тюрьме и пять месяцев лишения свободы. Однако судья Дэвид Хиттнер из Южного округа Техаса отклонил это соглашение, не предоставив г-же Фастоу возможность подать заявление. Это было необычно процедурно, потому что суд обычно принимает обвинительный приговор, определяет, принимать ли его, а затем позволяет ответчику отозвать мольбу, если судья отклонил сделку. Когда стороны отметили это, судья Хиттнер заявил, что он согласится с признанием вины, но, вероятно, не согласится на сделку о признании вины.

ЗЕМЛЯ, МЕЖЕВАНИЕ И КАДАСТР:

1. СКАЧАТЬ).

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (СКАЧАТЬ).

На слушании судья Хиттнер снова заявил, что не примет его. Фастоу отозвала свою просьбу. Между сторонами была достигнута новая договоренность, с тем чтобы г-жа Фастоу признала себя виновной в совершении проступка, в котором был максимальный срок наказания в двенадцать месяцев. Судья Хиттнер приговорил ее к максимальному наказанию.

Несмотря на значительную способность прокурора контролировать вынесение приговора по обвинению, максимальное наказание позволило судье ограничить любую попытку достичь особо мягкого приговора. В своем письменном решении он заявил, что урегулирование не отвечает интересам правосудия и не отвечает интересам общества. Он считал, что испытывают недостаток испытательного срока, и судья Фрэнк указал предложения об испытаниях, которые могут быть выполнены в связи с судебным испытанием. Он также отклонил утверждение о том, что доклад о представлении не нужен, поскольку он помог ему рассмотреть вопрос о целесообразности испытательного срока и его последствий.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (СКАЧАТЬ).

5. Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использовани земельных участков" (СКАЧАТЬ).

Судья Фрэнк получил отчет о представлении после того, как он отклонил соглашение о признании вины. Он дал Гияну возможность снять свою просьбу, хотя он заявил, что не намерен существенно отклоняться от условий отклоненной просьбы. Гиданта отказался отозвать, а судья Фрэнк вынес предложение по соглашению о признании вины, но также приговорил Гиданта к трехлетнему испытательному сроку. Он также сказал, что информация, которую он получил после его первоначального отказа, была полезна, потому что он был удовлетворен тем, что соглашение не было связано с расходами акционеров.

6. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2014 г. № 19-КГ 14-6 (СКАЧАТЬ) - к вопросу об "узаконивании" самовольной постройки .

7. НОВОЕ! Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастровго учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.) (СКАЧАТЬ).

Здесь судьи принимали неожиданно большие роли, но судьи обычно несут эту ответственность. Существенный судебный контроль требует дополнительной и часто ненужной работы сторон и суда. Когда стороны сложны, судьи обычно откладывают свои поселения. Некоторые гражданские дела и уголовные дела могут привести судей к более пристальному изучению поселений, но их роль по-прежнему ограничена. Однако в случаях с известностью или уязвимыми сторонами судьи могут более строго рассматривать поселения. Мнения в этих случаях часто дают судьям возможность решать политические предпочтения и проблемы, а те, кто участвует в урегулировании дел с такими характеристиками, должны заботиться о разработке и разъяснении своих соглашений.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (СКАЧАТЬ ) - здесь рассмотрены Главы 12, 14, 15, 16 КРФобАП.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (СКАЧАТЬ).

НОВОЕ! 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (СКАЧАТЬ).

ДТП:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (СКАЧАТЬ)

3. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (СКАЧАТЬ)

4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (СКАЧАТЬ).

НОВОЕ! 5 . СКАЧАТЬ).

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" (СКАЧАТЬ).

НОВОЕ! 4. СКАЧАТЬ).

5. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (СКАЧАТЬ) - используется для установления факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения (НЕ применяется для освидетельствования лиц, управляющих ТС!).

НАЛОГИ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

НОВОЕ! 3 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (СКАЧАТЬ).

4. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства, утв. ФССП России 15.04.2013 г. № 04-4 (СКАЧАТЬ).

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (СКАЧАТЬ).

3. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г.) (СКАЧАТЬ).

4. Письмо Минздравсоцразвития РФ "О некоторых вопросах, касающихся компетенции Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей" от 12.05.2010 г. № 01/7191-10-32 (СКАЧАТЬ).

НОВОЕ! 5 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (СКАЧАТЬ).

6. Информация Роспотребнадзора от 02.07.2014 г. "О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства" (СКАЧАТЬ).

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" (СКАЧАТЬ) - здесь сформулированы критерии несправедливости договоров, заключаемых с потребителями.

ЗАЩИТА ПРАВ СПОРТСМЕНОВ:

1. Распоряжение Правительства РФ от 07.08.2009 г. № 1101-р "Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года" (СКАЧАТЬ).

2. Федеральный закон от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

3. Обзор 
практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Верховным Судом РФ 08.07.2015) (СКАЧАТЬ ).

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (СКАЧАТЬ).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2006 г. № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (СКАЧАТЬ).

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (СКАЧАТЬ).

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (СКАЧАТЬ)

3. НОВОЕ! Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Верховным Судом РФ 16.03.2013 г.) (СКАЧАТЬ)

ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ:

1. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (СКАЧАТЬ ).

ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ:

КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ:

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (СКАЧАТЬ).

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (СКАЧАТЬ).

М ОШЕННИЧЕСТВО, КРАЖА, РАЗБОЙ, РАСТРАТА, ВЫМОГАТЕЛЬСТВО:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (СКАЧАТЬ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (СКАЧАТЬ).

3. НОВОЕ! Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (СКАЧАТЬ).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (СКАЧАТЬ).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступленях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерных завладением без цели хищения" (СКАЧАТЬ).

6. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 г. № 157-П14 О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств" - по обвинению в совершении преступлений (ч.4 ст. 159, ч.3 ст.210, ч.3 ст.159.4 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при продлении сроков содержания под стражей в ходе производства по уголовному делу (СКАЧАТЬ) .

7. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 г. № 8-П15 О возобновлении производства по делу о грабеже (п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ), о разбое (ч.2 ст.162 УК РФ), о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (п.п. "а", "в" ч.2, ч. 4 ст.166 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу (СКАЧАТЬ).

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. № 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (СКАЧАТЬ)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (СКАЧАТЬ)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (СКАЧАТЬ)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (СКАЧАТЬ).

ВЗЯТКА, ПОДЛОГ, ХАЛАТНОСТЬ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (СКАЧАТЬ)

ПОЛОВАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" (СКАЧАТЬ)

ХУЛИГАНСТВО, ОРУЖИЕ, МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" (СКАЧАТЬ)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5 "О судебной практие по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (СКАЧАТЬ)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (СКАЧАТЬ)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" (СКАЧАТЬ)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" (СКАЧАТЬ)

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (для различных составов):

1. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (СКАЧАТЬ)

2. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (СКАЧАТЬ)

СОДЕРЖАНИЕ В СИЗО:

1. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СКАЧАТЬ).

2. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царькова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 17 и частью третьей статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СКАЧАТЬ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (СКАЧАТЬ ).

Дорогие коллеги, предлагаю вашему вниманию обзор практики Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, определения по которым опубликованы в октябре 2016 г. Обзор был подготовлен мною совместно с Анастасией Расторгуевой, Антоном Божко, Еленой Михалевич и Александрой Диденко.

При необходимости файл с обзором можно скачать здесь: http://www.bbp.ru/assets/assets/pdf/Obzor_GD_October_2016.pdf

I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 4-КГ16-37

1. По общему правилу, исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Поэтому, если сторонами договора долевого участия в строительстве заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства после того, как наступил, предусмотренный в договоре срок окончания строительства и передачи объекта участнику, а в дополнительном соглашении нет условий об освобождении застройщика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате участнику неустойки за просрочку, то нет оснований освобождать застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (за период от установленного договором срока передачи до срока, установленного дополнительным соглашением к нему).

2. Согласие на изменение договора долевого участия в строительстве в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

3. По смыслу п. 6 ст. 8 214-ФЗ право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1478756

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 5-КГ16-112

1. По смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ моментом исполнения банком обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, является момент зачисления денежных средств на счет такого лица. Таким образом, обязательство банка по предоставлению заемных средств по кредитному договору считается исполненным в момент зачисления заемных средств на открытый в банке на имя заемщика счет.

2. Выдача через кассу банка наличных денег по текущему счету является действием банка в связи с распоряжением заемщиком, находящимися на его счете денежными средствами, а не исполнением условия кредитного договора по перечислению денег заемщику.

3. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена ст. 856 ГК РФ. То есть, к правоотношениям, вытекающим из неисполнения банком своей обязанности по выдаче наличных денег клиенту Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальной нормой - ст. 856 ГК РФ. Таким образом, неустойка рассчитывается по ключевой ставке ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), а не исходя из трех процентов цены услуги за каждый день просрочки (аналогичная позиция содержится в определении от 27 сентября 2016 г. по делу № 88-КГ16-7) .

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486660

См. также: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479458

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 127-КГ16-6

  1. По смыслу п.1 ст. 164 ГК РФ, так же как и п. 1 ст. 210 ГК Украины правовые последствия сделки, подлежащей государственной регистрации наступают после ее регистрации. Поэтому стороны сделки, подлежащей государственной регистрации, не вправе требовать признания сделки недействительной по основаниям, которые отпали к моменту государственной регистрации сделки.
  2. По смыслу ст. 607 ГК РФ и п. 12 ст. 22 ЗК РФ существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.
  3. При решении вопроса о наличии или отсутствии существенных условий судам необходимо руководствоваться законом, действовавшим во время и месте (стране) заключения и исполнения договора, всеми положениями договора аренды в их взаимосвязи, а также действительными намерениями сторон и их действиями по исполнению договора.
  4. Отсутствие у арендодателя регистрации права собственности на объект аренды на момент подписания договора аренды само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
  5. Следует рассмотреть вопрос о соответствии принципу добросовестности требований истца (арендодателя) о признании заключенного им договора аренды земельного участка недействительным на том основании, что на момент заключения договора аренды его право собственности не было зарегистрировано, если на момент подписания договора аренды он знал об отсутствии у него регистрации права собственности, однако, впоследствии зарегистрировал свое право собственности и позднее изъявил волю на продление договора аренды.
  6. Рассматривая вопрос о соответствии поведения участника гражданских правоотношений принципу добросовестности, необходимо убедиться, что такой принцип предусмотрен законом, регулирующим эти правоотношения. ГК Украины, также как и ГК РФ предусматривает недопустимость злоупотребления правом.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1478762

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 127-КГ16-7

  1. Для подтверждения произведенной по договору оплаты необходимо исследовать все доказательства в их взаимосвязи.

Расписка о получении денежных средств, составленная гражданином, который не мог понимать значения своих действий, не может являться безусловным доказательством получения им денежных средств.

Расписка продавца о получении денежных средств, составленная после заключения договора, если в договоре указано, что оплата по нему уже произведена представителю продавца, также не может являться безусловным доказательством получения продавцом денежных средств.

  1. В случае признания доверенности недействительной, действия представителя не могут считаться непосредственно создававшими права и обязанности представляемого.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1478770

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 49-КГ16-17

1. Включение в кредитный договор, заключаемый банком с физическим лицом, условия о взимании платы с заемщика за обслуживание специального банковского счета, открытие которого обусловлено договором, является недействительным, т.к. ущемляет права потребителей.

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителей, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем. Взимание неустойки в данном случае не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой в соответствии с названным законом может быть взыскана неустойка.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481034

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 78-КГ16-44

1. Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Если в расписке указано, что одно лицо обязуется выплатить другому лицу такую-то сумму, и не указано, что другое лицо эту сумму передало первому, то такая расписка не может рассматриваться как доказательство наличия именно заемного обязательства.

2. Совершение лицом конклюдентного действия по передаче другому лицу денежной суммы в обусловленный распиской срок не является доказательством наличия обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482952

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 78-КГ16-42

1. Поскольку нормами ГК РФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации, то в этом случае по аналогии применяется пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию добросовестной стороны договора дарения, и судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

2. Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и разъяснений п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа по передаче имущества, но также установить фактический переход имущества дарителя к одаряемому.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485620

Определение от 18 октября 2016 г. по делу № 46-КГ16-20

1. Если залогодатель является должником по двум и более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя, т.к. он имеет преимущественное право. Универсальное правопреемство на стороне залогодателя не отменяет преимущественное право залогодержателя.

2. При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требований залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486248

II . Разрешение споров, вытекающих из договоров страхования

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 15-КГ16-6

В случае если решением суда первой инстанции отказ во взыскании страхового возмещения со страховой компании, где застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, был обусловлен исключительно тем, что этим же решением возмещение было взыскано с другой страховой компании, то при обжаловании в апелляционном порядке только части решения (о взыскании страхового возмещения), суду апелляционной инстанции следует проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе с учетом соответствия договора имущественного страхования требованиям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481030

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 18-КГ16-148

Поскольку статья ст. 956 ГК РФ, регулирующая замену выгодоприобретателя по договору страхования другим лицом, не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям, то страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1484582

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482950

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 47-КГ16-12

Для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора страхования нежилого помещения, Закона «О защите прав потребителей» необходимо доказать, что застрахованное имущество использовалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Бремя доказывания возлагается на страхователя.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483480

Определение от 18 октября 2016 г. по делу № 1-КГ16-23

В случае исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, при этом не подлежит применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485622

III. Разрешение споров, связанных с правом собственности на недвижимое имущество

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 83-КГ16-10

1. Если возводимая пристройка к нежилому помещению, которое находится в многоквартирном доме, занимает часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на котором расположен такой дом, то эта реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

2. По смыслу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ для осуществления любой реконструкции, которая фактически влечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1484636

Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 15-КГ16-8

1. Для признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство необходимо доказать факт обращения за его выдачей в компетентные органы, а также исследовать вопрос правомерно ли было отказано в выдаче такового.

2. Если самовольная постройка в виде пристройки к жилому помещению многоквартирного дома, признанного аварийным образует неделимое жилое помещение, то такая самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

3. Требование о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к многоквартирному дому, увеличивающие площадь жилого помещения, не может быть удовлетворено, если оно заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Такое решение констатирует, что использование находящихся в доме жилых помещений по их целевому назначению невозможно.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485890

I V . Разрешение споров, связанных с использованием земельных участков

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 46-КГ16-9

Объем правомочий собственника земельного участка и участника долевой собственности на земельный участок в значительной степени тождественен. Статья 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержит общее понятие земельного участка, применяемое как индивидуально определенный объект в арендных правоотношениях; земельные доли в праве собственности на земельный участок обладают теми же характеристиками объекта земельных правоотношений, что и отдельный земельный участок. Таким образом, следует понимать, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, не могут иметь в собственности не только отдельный земельный участок, но и земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Указанные субъекты могут обладать земельным участком (или земельной долей в праве общей долевой собственности) из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Если земельный участок (или доля в земельном участке) в силу закона не может принадлежать лицу на праве собственности, необходимо его отчуждение.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477576

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 18-КГ16-126

1. Если в силу своих конструктивных особенностей сооружения не являются недвижимым имуществом, не относятся к объектам капитального строительства, то к ним не применимы положения ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка, на котором они расположены.

2. Часть 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентирует преимущественное право покупки или аренды земельного участка и не предусматривает право лица требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя в отношении иных объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1484578

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 50-КГ16-14

Поведение истца, выраженное в устранении от содержания принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, не является основанием прекращения его права собственности.

При разрешении требования истца (лица, на имя которого зарегистрировано право собственности на земельный участок) о признании незаконным предоставления земельного участка в собственность другого лица (то есть при наложении границ земельных участков друг на друга), должна быть дана оценка доводам истца о том, что он на протяжении всего времени добросовестно нес обязанности собственника, в частности, по уплате земельного налога.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482958

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 9-КГ16-10

  1. Иск об установлении смежных границ земельных участков является разновидностью иска об установлении границ земельного участка.
  2. Отказ суда в установлении границы земельного участка по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483498

V . Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 5-КГ16-126

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, при рассмотрении требований собственника жилого помещения о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилья, суду необходимо определить, каким законодательством регулируются спорные правоотношения: гражданским или жилищным, от этого будет зависеть круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Если это отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), их регулирует гражданское законодательство (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В настоящем деле имело место заключение договора коммерческого найма, то есть гражданско-правовые отношения, а, значит, основания для их прекращения установлены гражданским законодательством. Однако нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований занятия спорного помещения, ограничившись установлением факта истечения срока действия договора, не применив нормы ГК РФ, в частности, не проверив, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма. Если он ее не выполнил, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска о выселении.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479082

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 18-КГПР16-104

Обязанность по договору социального найма по приведению жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (санитарными и техническими правилами и нормами) лежит на наймодателе, а не на застройщике. Договор социального найма не распространяется на застройщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479450

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 72-КГ16-5

1. После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

2. Поскольку жилое помещение после снятия с дома статуса общежития и отнесения жилых помещений в доме к муниципальному жилищному фонду социального использования не предоставляется ответчику впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникшие при изменении правового статуса жилого помещения. То есть, с гражданами, проживающими в таких жилых помещениях, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479976

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 74-КГ16-29

Выводы о том, что ответчики не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи и утратили право пользования этой же квартирой, являются взаимоисключающими.

Поэтому в случае, если истец основывает свои требования на том, что ответчики не являются членами семьи и не были вселены в жилое помещение по договору социального найма как члены семьи, истцом должно быть заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, а не требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Заявление последнего из перечисленным требований свидетельствует о том, что право пользования ответчиками жилым помещением истцом признавалось.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479016

Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 44-КГ16-24 (аналогичная правовая позиция содержится в определении от 25 октября 2016 г. № 44-КГ16-25).

1. При выселении по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ (в частности, в связи с признанием жилья аварийным и сносом дома) предоставляется равнозначное жилье с улучшением жилищных условий только с точки зрения безопасности. С учетом того, что предоставление жилья в связи со сносом дома носит компенсационный характер, иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57 и ст. 58 ЖК РФ: учет нормы предоставления, наличие нескольких комнат, если лица разного пола, не являются супругами и пр.), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

2. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилье, сохраняют право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486580

Также см.: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486592

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 56-КГ16-17

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке. При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности с момента увольнения не правомерно.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1480946

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 87-КГ16-4

1. Требование о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилой площадью не ниже социальных норм к органу местного самоуправления на основании пункта 1 статьи 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является тождественным требованию о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения к органу исполнительной власти субъекта РФ на основании пункта 1 статьи 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в редакции Закона от 29.02.2012 в связи с различием по составу участников процесса, предмету и основанию спора, поэтому производство по делу не может быть прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

2. Отказ от непригодного для проживания жилого помещения не свидетельствует о том, что истец распорядился своим правом на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, поэтому такое право лицом не реализовано.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1480072

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 18-КГ16-116

При рассмотрении дел о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке суд должен привести норму закона, на основании которой делается вывод о наличии права на внеочередное предоставление жилого помещения, а также установить надлежащего ответчика по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего вопросы обеспечения нуждающихся в жилых помещениях к вопросам местного значения городского поселения.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481308

Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 74-КГ16-30

1. По делу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма сведения о конфликтных отношениях между истцом (нанимателем) и ответчиком (член семьи нанимателя), чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о временном и вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма

2. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку форма соглашения не установлена, то одним из доказательств является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486632

VI. Разрешение споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями

Определение от 3 октября 2016 г. по делу № 46-КГ16-11 (аналогичная правовая позиция содержится в определениях от 03 октября 2016 года по делу № 46-КГ16-12, от 03 октября 2016 года по делу № 46-КГ16-13, от 03 октября 2016 года по делу № 46-КГ16-14, от 10 октября 2016 года по делу № 46-КГ16-16, от 17 октября 2016 года по делу № 46-КГ16-15).

1. Система оплаты труда в кредитной организации должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона о банках банковской деятельности. Неисполнение кредитной организацией указанного требования является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Законом о банковской деятельности, в том числе отзыва у лицензии на осуществление банковских операций.

2. Оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

3. При разрешении спора о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с кредитной организации как работодателя судам следует давать оценку локальному нормативному акту кредитной организации об оплате труда и премировании работников на предмет его соответствия трудовому законодательству, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, в частности части 13 статьи 24 Закона о банках и банковской деятельности о требованиях к создаваемой в кредитной организации системе оплаты труда, а также коллективным договорам и соглашениям.

4. В случае представления сторонами копий одного и того же документа, различных по содержанию, суд должен привести мотивы, почему им принята одна редакция документа и отвергнута другая.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483368

См. также: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483372 , http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483374 , http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483378 , http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485884 , http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1484026

Определение от 3 октября 2016 г. по делу № 81-КГ16-17

1. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем). Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если для выплаты страхового обеспечения недостаточно начисленных взносов, страхователь обращается в территориальный орган ФСС РФ по месту своей регистрации.

2. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486204

VII. Разрешение споров, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 44-КГ16-17

1. Федеральный законодатель, определяя специальный статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные гарантии, которые могут устанавливаться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

2. Действующим нормативным правовым актом могут быть установлены дополнительные гарантии, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности, может быть расширен перечень оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, при наличии которых граждан нельзя выселить из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения. Установление дополнительных гарантий и льгот не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

3. Следует учесть то обстоятельство, что после введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) в нормативный акт (Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел…») вносились изменения в 2013 г., однако, спорный пункт 28, предусматривающий дополнительную гарантию (запрет на выселение из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения при наличии выслуги в правоохранительных органах более 10 лет), изменен не был.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов о том, что льгота, предусмотренная п. 28 указанного постановления, распространяется на лиц, которым служебное помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ нельзя признать правильным.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1479162

Определение от 10 октября 2016 г. по делу № 14-КГ16-15

1. Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органа внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел (пункт 11 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) юридическими значимыми являются обстоятельства соблюдения процедуры увольнения со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению уволенному сотруднику имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию, стажу службы и опыту работы по специальности. Отсутствует обязанность предлагать все вакантные должности, в частности, вышестоящие должности.

2. Поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то только в случаях, неурегулированных специальными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы трудового законодательства.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482262

Определение от 10 октября 2016 г. по делу № 20-КГ16-6

1. Для назначения и выплаты единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (часть 5 статьи 34 Закона от полиции) (далее - «единовременное пособие»), необходимо установить причинно-следственную связь телесного повреждения с непосредственным выполнением служебных обязанностей.

2. Право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья в связи с выполнением служебных обязанностей, которое подпадает под формулировку «военная травма», принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, создаваемой в Вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, поэтому для получения единовременного пособия неправомерно требовать в судебном порядке установить факт о получении телесных повреждений при выполнении служебных обязанностей.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485560

Определение от 17 октября 2016 г. по делу № 45-КГ16-14

При увольнении сотрудника внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставление дополнительных социальных гарантий таким сотрудникам урегулированы Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правовых оснований для применения гарантий, предоставленных иными федеральными законами, в частности, Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не имеется.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485580

VIII. Разрешение споров, связанных с общим имуществом и обязательствами супругов

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 18-КГ16-128

1. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения спора либо находящееся у третьих лиц.

2. Если же имущество не просто находится, а принадлежит третьему лицу и одновременно с требованием о разделе совместно нажитого имущества не заявляется требования об оспаривании права собственности третьего лица на это имущество, то оно разделу не подлежит. При этом не имеет значения, на основании чего третьему лицу принадлежит это имущество (решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или по иному законному основанию).

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1478990

Определение от 18 октября 2016 г. по делу № 49-КГ16-22

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если обязательство является общим, т.е. возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483744

Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 45-КГ16-16

1. Поскольку имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов, то приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

2. Доли супругов на имущество, частично приобретенное на личные денежные средства, подлежат определению пропорционально вложенным личным средствам и совместным средствам супругов.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486630

Определение от 4 октября 2016 г. по делу № 14-КГ16-19

1. Обращение взыскания на общее имущество супругов в судебном порядке осуществляется с учетом положений законодательства об исполнительном производстве. Суд вправе обратить взыскание на принадлежащее супругам недвижимое имущество путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед кредитором (взыскателем). Оставление взыскателем имущества за собой возможно только в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

2. Поскольку объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности, а средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект незавершенного строительства, который приобретен с использованием средств материнского капитала.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1480548

IX . Разрешение споров, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда

Определение от 3 октября 2016 г. по делу № 22-КГ16-7

1. Из системного толкования статей 1079, 1100 ГК РФ и разъяснений п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 следует, что поскольку в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, то огнестрельное оружие не является источником повышенной опасности в гражданско-правовом аспекте.

2. Если противоправные действия совершены военнослужащим не по заданию командования войсковой части, то есть находились за рамками осуществления осужденным обязанностей военной службы, у войсковой части не возникает обязанности по компенсации морального вреда по смыслу статей 1068 и 1100 ГК РФ.

3. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486200

X . Разрешение споров, связанных с компенсацией морального вреда

Исходя из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе. Правоотношения по заключению договора социального найма являются имущественными, а права гражданина-нанимателя являются имущественными правами. ЖК РФ и другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которыми бы предусматривалась возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485220

Определение от 3 октября 2016 г. по делу № 22-КГ16-8 .

1. При рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения этих требований. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, а также вопросов о том, проживали ли они вместе, являлись ли членами семьи погибшего, через какой период времени со смерти потерпевшего истцы обратились в суд, были ли они признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по факту смерти потерпевшего (аналогичная правовая позиция содержится в определении от 3 октября 2016 года по делу № 22-КГ16-7).

2. Вывод суда о том, что истцы претерпели нравственные и физические страдания в связи со смертью потерпевшего, и размер присужденной компенсации морального вреда должен быть основан на доказательствах, подтверждающих факт причинения истцам морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482264

См. также: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1486200

XI . Разрешение споров, связанных с реализацией права на образование

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-КГ16-27

1. Законодатель закрепляет не только право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, но и определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

2. Юридически значимыми обстоятельствами, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования государственных или муниципальных образовательных учреждениях, являются следующие:

Достижение ребенком двухмесячного возраста;

Наличие права на преимущественное предоставление места;

Наличие (отсутствие) мест;

Наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом;

В случае отсутствия мест в образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) для разрешения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления;

Принятие органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления мер по устройству ребенка в другую образовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получения дошкольного образования.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1480040

XII . Разрешение споров, связанных с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 78-КГ16-40

1. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования такого объединения за плату (которая не может превышать размер платы, установленной для членов объединения) и на условиях договора, заключенного в письменной форме в порядке, определенном общим собранием объединения. Заключение такого договора является обязательным в силу закона. В связи с этим, с иском о понуждении к заключению договора может обратиться как гражданин, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, так и само объединение.

2. В соответствии с абз.1 п. 4 ст. 445 ГК РФ суд в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу соответствующего решения суда. В связи с этим, если предложенная стороной редакция договора противоречит положениям закона, суд должен не отказать в иске о понуждении заключить договор, а указать условия, на которых договор должен быть заключен.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481022

XIII . Разрешение споров, связанных с реализацией имущества на торгах

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 42-КГ16-2

1. Определение начальной цены судебным приставом-исполнителем, а не судом является существенным нарушением правил проведения торгов.

2. Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

3. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущества для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры должны быть направлены на ее достижение.

4. Требование о размере задатка (5 % от начальной продажной цены заложенного имущества) является императивным, а, значит, размер задатка не может быть изменен. Установление задатка в размере, значительно превышающем предусмотренный законом, привело к нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене.

5. Оценивая поведение участников торгов, судам надлежит учитывать, что в случае установления факта согласованных действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481018

XIV . Процессуальные вопросы

Определение от 4 октября 2016 г. № 5-КГ16-157

1. Длительный промежуток времени между совершением процессуальных действий, направленных на кассационное обжалование судебных постановлений не может служить безусловным основанием для признания причин пропуска процессуального срока неуважительными.

2. Процессуальный срок может быть восстановлен как по заявлению физического, так и юридического лица в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

3. Получение определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда города федерального значения за пределами периода, когда заявитель имел право подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, может послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как является обстоятельством, объективно исключающим возможность реализации кассатором своих законных прав на подачу жалобы в установленный законом шестимесячный срок.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1481024

Определение от 4 октября 2016 г. № 18-КГ16-99

Если исполнительное производство не окончено, то в рамках процессуального правопреемства, в случае смерти должника, осуществляется его замена в исполнительном производстве на его наследников. Доводы заявителей об истечении срока давности и о фактическом исполнении обязательства не препятствуют правопреемству и могут быть заявлены на стадии исполнения судебных постановлений.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482954

Определение от 4 октября 2016 г. № 57-КГ16-11

Вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от другого лица, однако необходимым условием для апелляционного обжалования является то, что решение суда первой инстанции не отменено. В обратном случае суд апелляционной инстанции фактически подменяет собой суд кассационной инстанции и выходит за пределы предоставленных полномочий.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482978

Определение от 3 октября 2016 г. по делу № 49-КГ16-15

1. В случае если исковые требования основаны на нормативных правовых актах, имеющих грифы секретности «совершенно секретно», то такой спор не может быть разрешен без исследования и оценки документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а соответственно подсуден верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ.

2. При разрешении требований бывших сотрудников органов внутренних дел о назначении пенсии на льготных условиях необходимо привлечь к участию в деле Министерство внутренних дел субъекта РФ, которое осуществляет на территории соответствующего субъекта пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел, поскольку его интересы могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, влекущим увеличение осуществляемых этим органом пенсионных выплат.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1483768

Определение от 11 октября 2016 г. по делу № 46-КГ16-21

Установленное в договоре страхования положение о рассмотрении споров в третейском суде не распространяется на выгодоприобретателя, если он не совпадает со страхователем, в том числе, если выгодоприобретатель внесен в договор страхования после покупки застрахованного имущества, т.к. третейское соглашение является обязательным только для его участников, которым выгодоприобретатель не является.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1482950

Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № 33-КГ16-16

Если истец обращается с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на длительность исполнения судебного акта, в иске должно быть отказано, поскольку процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется специальным законом - Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которым, в частности, определена родовая подсудность таких споров.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485220

При этом ценой финансовой услуги по кредитному договору являются подлежащие уплате потребителем проценты на сумму займа и, в предусмотренных договором случаях, иные платежи. Ценой кредитной услуги являются проценты, подлежащие уплате заемщиком за пользование полученной на основании кредитного договора денежной суммой, а также иные платежи за предоставление кредита.