Как исполнителю расторгнуть договор возмездного оказания услуг. Прекращение договора возмездного оказания услуг

Договоры об оказании услуг (юридических, медицинских, бухгалтерских, туристических) на сегодняшний день очень распространены в нашей стране. И что не может не радовать, граждане все чаще свои отношения с исполнителем оформляют письменно, а это значит, что к таким договорам в полной мере можно применять нормы гражданского кодекса не только в теории, но и на практике.

Далеко не всегда услуги оказываются в полном объеме и надлежащего качества. Случается, что предприниматели стремятся заработать на клиенте дополнительные деньги, а потому навязывают ему также и дополнительные или сопутствующие услуги, необходимость которых вызывает сомнения.

А потому всем гражданам, обращающимся за получением тех или иных услуг, стоит знать о возможностях в одностороннем порядке отказаться от договора, если им навязаны лишние услуги либо исполнитель оказывает услугу некачественно.

Скажем честно, гражданское законодательство очень скупо регламентирует все вопросы оказания услуг населению. Из-за этого многие вопросы приходится решать судам, создавая на базе судебной практики прецедентное право. А вопросы расторжения договора об оказании тех или иных услуг не регулируются вовсе. То есть, следуя логике законодателя, расторгнуть договор об оказании возмездных услуг в судебном порядке невозможно как заказчику, так и исполнителю.

Расторгнуть нельзя, но отказаться можно

Можно ли считать односторонний отказ от договора его расторжением - вопрос открытый. Теоретики гражданского права выступают на тех позициях, что нет. Однако не все ли равно обычному гражданину - имеют два слова похожее или различное значение. Главное, что закон позволяет избавиться от непорядочного и бестолкового исполнителя услуги.

Вопросы одностороннего отказа регламентируются статьей 779 Гражданского кодекса нашей страны. В частности, нормы этой статьи устанавливают право для заказчика до начала исполнения, а также в любое время фактического оказания услуги отказаться от нее. При этом нет необходимости обращаться в судебные или иные органы. Достаточно всего лишь грамотно уведомить о своем намерении исполнителя услуги. Обычно форма уведомления указывается в самом договоре, если же такого пункта в соглашении нет, то исполнителя необходимо уведомить письменно и желательно заблаговременно, дабы затем не было вопросов о своевременности отказа от услуги.

Если исполнитель услуги надлежаще не уведомлен об отказе от исполнения услуги, то здесь может возникнуть неприятная ситуация, когда услуга была не оказана по вине заказчика. А в этом случае исполнитель вправе требовать оплату за не оказанную по вине заказчика услугу.

В случае отказа от услуги заказчику придется оплатить все понесенные исполнителем фактические расходы. Этот пункт не всегда понятен, а потому на нем стоит остановиться подробнее. Многие услуги оказываются разово, другая же часть услуг оказывается систематически. Если речь идет о систематических услугах, то при отказе от них заказчику придется уплатить за все оказанные услуги до момента отказа от договора в полном объеме. Что же касается одноразовых услуг, то если исполнитель уже приступил к исполнению услуги, но не окончил процесс, то сторонам придется обсуждать вопрос о частичной оплате услуги. Если же услуга фактически оказана, то, вероятнее всего, исполнителю придется ее оплатить в полном объеме. Во всяком случае судебная практика идет по этому пути. Если же отказ заказчика обусловлен плохим качеством оказания услуг, то к такой ситуации часто применяют по аналогии нормы договора подряда, когда заказчику предоставляются следующие варианты:

  1. Потребовать уменьшение цены за некачественно оказанные услуги.
  2. Требовать компенсацию, если недостатки услуги были исправлены другими лицами.
  3. Требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания понесенных вследствие некачественного исполнения услуги убытков.

Однако отметим, что нормами Гражданского кодекса напрямую этот вопрос не регулируется. А статья 783 указывает лишь на возможность применения норм договора подряда к договору об оказании услуг, если это не противоречит принципам или характеру оказываемой услуги. А потому в жизни подобная аналогия не всегда применима и, более того, уместна. Особенно если речь идет, например, о жизненно важных медицинских услугах.

Отказ от договора исполнителя и его особенности

Право отказаться от договора об оказании услуг принадлежит и исполнителю. Законодатель регламентированию этого вопроса посвятил всего лишь две строчки статьи 779 Гражданского Кодекса России. А потому очень многие проблемы, которые появляются на практике, из поля зрения законодателя фактически выпадают. По этому вопросу имеется определение Конституционного суда России, которое фактически восполняет правовые пробелы гражданского законодательства.

Главным условием отказа от договора со стороны исполнителя является необходимость в полном объеме возместить заказчику все причиненные отказом убытки. Подобное условие может показаться смешным на первый взгляд. Однако учитывая, что практически все исполнители услуг сегодня являются либо юридическими лицами, либо предпринимателями, то какое-либо ограничение их ответственности за причиненные клиенту убытки существовать не должно.

И, тем не менее, как быть, если речь идет об отказе от исполнения медицинских услуг, если клиенту нужна срочная медицинская помощь? Ведь может так случиться, что компенсацию уже и выплачивать будет некому. Вот именно этим вопросам и посвящено соответствующее определение Конституционного суда России.

Основной вывод определения заключается в том, что исполнитель медицинской услуги при наличии реальной возможности такую услугу оказать не вправе отказать пациенту не только в заключении договора, но также и не вправе отказаться от исполнения договора на основании такого права, предоставленного ему нормами Гражданского кодекса РФ. А потому пациенты могут быть абсолютно уверенными, что право исполнителя отказаться от исполнения услуги на врачей не распространяется.

Что касается содержания, то здесь всё просто. Простейшая договорная связь.

Обязанность исполнителя – исполнитель должен оказать услугу по заданию заказчика. При этом, хотя обязанность является единственной, к ее исполнению законодатель предъявляет целый ряд законным требований.

Первое требование – ст.780 ГК РФ – по общему правилу, исполнитель должен оказать услугу лично. Данное правило особо ярко диссонирует с регулированием подряда, где, по умолчанию, действовала презумпция возможности привлечения третьих лиц к исполнению обязанности подрядчика безо всякого согласования с заказчиком.

Такая разница в регламентации вполне оправдана, ибо контроль за деятельностью подрядчика достигается тем, что на подрядчике лежит риск недостижения результата. Наличие отделимого результата и есть источник гарантии интересов заказчика.

В договоре возмездного оказания услуг в основе лежит уже другой принцип. Риск недостижения результата на исполнителе не лежит, а значит меньше гарантий прав заказчика. Отсюда иное средство защиты прав заказчика – исполнение обязанности исполнителя лично.

При этом, мы должны обратить внимание на то, что ст.780 ГК РФ – это диспозитивная норма, и иное может быть предусмотрено договором.

Кстати, это требование может определенно сказаться на дальнейшем взаимоотношении сторон. Мы должны признать, что в рамках данного договора заказчик может в любое время отказаться от этого договора. Следствие такого отказа – обязанность заказчика возместить исполнителю понесенные последним расходы. И вот в ВАСе было дело: заказчик отказался от договора. Исполнитель потребовал возмещения понесенных расходов, в числе которые были и расходы, связанные с привлечением третьего лица. Ну и вот, рассматривая это дело, ВАС справедливо отказал в возмещении таких расходов, ибо договором иное правило, чем в ст.780 ГК РФ, не прописано, а значит, исполнитель должен был оказывать услугу лично, а те расходы, которые он понес на поиск третьего лица, не входят в обязанность исполнителя исполнить обязанность.

Следующее требование – обязанность должна быть исполнена в установленный срок в надлежащий срок в установленном месте.

Место предопределено характером услуги. Если услуга поплавать в бассейне, то место – это помещение бассейна.

И еще одно требование – услуга должна быть надлежащего качества.

При решении вопроса о качественности во внимание принимаются только действия или бездействие исполнителя. Полезный эффект для заказчика в определении качества услуги не принимается во внимание.

Что касается обязанности заказчика, то здесь мы констатируем простейшую договорную связь. У заказчика одна единственная обязанность – обязанность заказчика оплатить услугу.

При этом размер этой платы не является существенным условием договора.

Что касается порядка и срока оплаты, то эти параметры также не являются существенными условиями. Никакая ссылка на п.1 ст.781 ГК РФ не способна опровергнуть этот тезис. В ст.781 ГК РФ говорится, что заказчик должен оплатить услугу в установленном договоре порядке и срок.

Но эта фраза ничего не значит. Условия о сроке и порядке – не существенные условия договора, ибо они спокойно восполняются общими правилами.

Например, уже из легального определения очевидно вытекает общее правило, касающееся порядка оплаты. Общее правило – плата следует после оказания услуг (см. ст.779). Соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

Срок оплаты – ст.314 как восполняющая норма. Разумный срок после оказания услуги.

Что касается последствий нарушения данной обязанности со стороны заказчика, то поскольку обязанность у заказчика денежная, а отсюда ст.395 и проценты + убытки в части, не покрытой процентами.

Есть два специальных основания прекращения.

Оба эти основания прекращения воплощены в предписаниях ст.782 ГК РФ (два пункта – два правила).

П.1 ст.782 ГК РФ допускает возможность прекращения договора оказания услуг посредством одностороннего отказа заказчиком. Тут внеюрисдикционное прекращение. Достаточно волеизъявления заказчика. Момент прекращения – восприятие отказа исполнителем. Законодатель не сопрягает возможность отказа от договора с какими-то обстоятельствами.

В общем, всё отдано на усмотрение заказчика. Услуга – это исключительно интерес заказчика. Если интерес пропал, то зачем ему услуга? Такой подход совершенно нормален.

Законодателя тут волнует другой вопрос: как защитить интерес исполнителя при отказе заказчика?

Правила п.1 ст.782 – императивны. Соглашением сторон иное предусмотрено быть не может.

И тут возникла проблема. Хорошо, условие договора, которое исключает или ограничивает право заказчика на отказ от договора ничтожно. Но в обороте происходит следующее: в рамках договорного регулирования устанавливается либо неустойка, либо иные негативные имущественные последствия для заказчика при отказе от договора. Возникает вопрос: а такое распространенное регулирование соответствует ст.782? Позиция судебной практики сформировалась давно, а недавно ВАС ее лишний раз закрепил. Суды крайне негативно относятся к такой практике, считая ее незаконной. Логика судебных решений проста. Довод один – действия заказчика по отказу от договора правомерно, а значит, имущественных последствий для него быть не может.

Под влиянием этих доктринальных источников предполагается внести изменения в ст.310 (односторонний отказ от договора): в отношениях между предпринимателями стороны могут установить неустойку за односторонний отказ. Но это вопрос будущего. Сегодняшний закон такого не закрепляет.

Нужно обратить также внимание на то, что формальностей для одностороннего отказа нет. Но есть последствие: у заказчика появляется обязанность возместить фактически понесенные расходы.

Применительно к данному правилу есть целый ряд интересных случаев, в которых ярко обнажался вопрос, связанный с адекватным истолкованием этой нормы. Был случай, когда стороны заключили договор об оказании правовых услуг, связанных с представлением позиции заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель составлял процессуальные документы, ходил на судебные заседания 7 раз. На 8 раз суд сказал: «Вы меня достали, давайте закругляться». Исполнитель бежит к заказчику и говорит: «Завтра услуга будет оказана, так что готовь деньги». А заказчик говорит: «Я отказываюсь от договора. Имею право». Исполнитель в ответ: «Оплачивай мои услуги». А заказчик говорит: «Я тебе обязан возместить фактически понесенные расходы – так что вот тебе деньги за проезд на маршрутке, за бумагу, за чернила и всё». Исполнитель охуел и он обратился в суд.

Или другой пример. 3-дневная экскурсия. Через 2 дня заказчик отказывается. Оплатить? Да не вопрос: вот тебе за бензин, который ты потратил на мою перевозку. А исполнитель тоже охуел и пошел в суд.

Так вот во всех этих делах суд, рассматривая спор, занял позицию исполнителя и указал, что попытка, предпринимаемая заказчиком, основана на неправильном истолковании предписаний п.1 ст.782 ГК РФ. Да, заказчик может отказаться от договора. Но «фактически понесенные расходы» должны включать стоимость услуг, которые еще не оказаны, но должны включать стоимость уже оказанных услуг. Фишка в том, что в отношении тех услуг, которые еще не оказаны, расходы могут быть взысканы, если исполнитель уже начал предпринимать действия на их исполнение (закупил бумагу, бензина, абонемент на общественный транспорт купил и т.д.).

Такая же логика отражена в п.2 Инф. письма №104.

Это был первый специальный случай прекращения договора.

Второй случай – п.2 ст.782 ГК РФ – односторонний отказ исполнителя.

При этом, для понимания существа предписания п.2 ст.782 ГК РФ нужно знать ОКС 06.06.02 №115-О. Поводом для данного определения послужила следующая ситуация. Гражданка заключила договор оказания услуг, связанных с протезированием, с клиникой в России. В один прекрасный день, клиника отказалась от договора, сославшись на п.2 ст.782 ГК РФ. А зубы-то болят, она поехала в Швейцарию, протезы поставила. Вернувшись домой, пришла к исполнителю и говорит: возмещай убытки, вызванные твоим односторонним отказом. Суд тоже охуел от размера счета, и отказывал ей. Баба пошла в КС. В определении было дано конституционно-правовое толкование п.2 ст.782 ГК РФ. Гражданке не удавалось доказать причинно-следственную связь между отказом исполнителя и счетом из Швейцарии. Гражданка пыталась признать незаконность отказа исполнителя. КС занял позицию гражданочки. КС сделал вывод, что отказ исполнителя был незаконным, потому что: особый характер отношений между врачом и пациентом не дает возможности врачу отказаться от исполнения обязанности (неправовой аргумент); договор гражданочки – это договор публичный (отсюда, невозможность произвольного отказа от договора, ибо есть обязанность заключить договор).

ОКС 14.10.04 391-О: исполнитель говорит, у меня фактической возможности оказать нет, можно отказаться? КС сказал, что может.

Последствие отказа исполнителем – возмещение заказчику убытков.

Договор на оказание услуг распространен в современной деловой практике. Но нередко возникают ситуации, когда одна сторона вынуждена отказаться от него. Законодательство допускает такую возможность. Процесс этот несложен при условии, что каждая из сторон будет соблюдать ряд определенных требований.

Основания для одностороннего расторжения

Сразу отметим, что действующий Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия как «одностороннее расторжение договора», вместо этого используется термин – «односторонний отказ от договора», который представляет собой прекращение отношений между заказчиком и исполнителем по инициативе одного из них.

Статья 782 ГК РФ содержит указание на право каждой из сторон отказаться от договора, но при этом на инициатора этого процесса ложится обязательство возместить все убытки другой стороне, возникшие в результате такого расторжения отношений.

Закон четко не указывает обстоятельства, при которых заказчик или исполнитель могут отказаться от исполнения, поэтому всё зависит от конкретных обстоятельств. Например, если гражданин А. заключил Б., но в результате стечения жизненных обстоятельств остался без денежных средств, он может сообщить Б., что расторгает с ним договор и оплачивает только уже произведенные работы. Нередко возникают ситуации, когда исполнитель начинает оказывать услуги ненадлежащего качества и заказчик в целях минимизации возможных убытков также инициирует отказ от договора.

Но и исполнитель может отказаться исполнять договор по самым разным причинам. К примеру, компания заключила , но исполнитель находит другой вариант работы и уведомляет компанию, что не может исполнить обязательства. Законодательство не содержит ограничений по срокам отказа от исполнения договора, поэтому сторона может от него отказаться в любой момент после заключения и до момента истечения его срока.

Таким образом, каждый из участников договора оказания услуг имеет право отказаться от него в любой момент и по любому поводу. Единственное исключение - стороны могут прописать определенные условия и порядок такого расторжения в своем договоре. В договоре могут быть перечислены обстоятельства для каждой из сторон, которые являются основанием для признания отказа от исполнения по инициативе одной из сторон. К примеру, договор , который по своей сути аналогичен договору на оказание услуг, может предусматривать, что отказом заказчика от договора будет расцениваться отсутствие конкретного поручения исполнителю на протяжении длительного времени или отсутствие авансового платежа в установленные сроки.

Совет: при заключении договора на оказание услуг всегда стоит указывать ряд обстоятельств, которые будут признаваться односторонним отказом от договора. Это не только дисциплинирует каждую из сторон, но позволяет значительно сократить время на все формальности расторжения, если какое-либо обстоятельство наступит. Выбор конкретных условий зависит от специфики предмета договора.

Порядок одностороннего расторжения

Односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг обязательно требует документальной фиксации. Инициатор расторжения должен направить второй стороне письменное уведомление об отказе от договора с указанием даты прекращения действия договора. Дата должна быть указана с учетом времени, необходимого для получения уведомления. В уведомлении не требуется пояснять, почему принято решение расторгнуть договор.

После получения вторая сторона может действовать по следующим сценариям:

  • Принять отказ и больше не контактировать с другой стороной;
  • Принять отказ и потребовать возместить убытки, которые возникли из-за этого;
  • Предложить заключить соглашение о расторжении договора.

Оптимальным вариантом в большинстве случаев является третий, так как он позволяет урегулировать все вопросы между сторонами и избежать множества неприятностей в дальнейшем.

В случае невозможности решить вопрос путем переговоров любая из сторон может обратиться в суд. При этом следует учитывать, что суд может помочь решить только два вопроса: принудить вторую сторону принять отказ от исполнения или обязать инициатора расторжения возместить понесенные другой стороной убытки. В случае обращения в суд необходимо обязательно соблюсти досудебный порядок урегулирования, вся претензионная работа должна быть зафиксирована и приложена к исковому заявлению. На сегодняшний день хорошей альтернативой арбитражным судам выступают третейские суды и медиаторы, чьи услуги позволяют оперативно решить спорную ситуацию.

Последствия одностороннего расторжения

Результатом одностороннего расторжения договора является прекращение сторонами правоотношений по нему. Однако не стоит забывать, что на отказавшейся стороне лежит обязанность возместить убытки другой стороне. Размер подобных расходов стороны определяют по соглашению, в том числе и с привлечением экспертов и иных специалистов. В ряде случаев и исполнитель при отказе от исполнения договора может потребовать от заказчика возместить свои расходы на уже выполненный объем работ. Таким образом, компенсация может носить и двухсторонний характер, а в отношении отдельных договоров только отказавшаяся сторона может рассчитывать на денежную компенсацию.

Договоры возмездного оказания услуг заключаются в различных сферах предпринимательской деятельности, на основании этих соглашений обычно оказываются образовательные, медицинские и другие услуги обычным потребителям. Вопрос о правильном расторжении данного договора обычно возникает при появлении каких-либо разногласий между заказчиком и исполнителем, изменении обстоятельств, серьезных нарушениях обязательств или при отсутствии заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве (последнее характерно для длящихся договоров). Стандартным и наиболее простым способом расторжения является заключение дополнительного соглашения, в котором заказчик и исполнитель выражают свое намерение прекратить соответствующие взаимоотношения с определенной даты, определяют последствия расторжения договора.

Расторжение договора вследствие одностороннего отказа

Гражданское законодательство позволяет любой из сторон соглашения о возмездном оказании услуг отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Такой отказ фактически означает расторжение договора, однако влечет за собой дополнительные обязанности для той стороны, которая воспользовалась указанным правом. Так, исполнитель до истечения срока действия соглашения и полного исполнения обязательств перед заказчиком может отказаться от указанного договора, но при этом обязуется возместить заказчику убытки, которые может причинить такое решение. Если же односторонний отказ последует со стороны заказчика, то последний обязан возместить исполнителю все фактически понесенные расходы (например, исполнитель может закупить материалы, инструменты, потратить время на оказание услуги по договору).

Расторжение договора в судебном порядке

Если стороны данного соглашения не достигают договоренности о его расторжении, то единственным вариантом прекращения отношений является обращение в суд. В этом случае та сторона, которая требует расторжения соглашения в судебном порядке, должна привести весомые доказательства, подтверждающие наличие оснований для разрыва договоренностей. Так, суд может своим решением расторгнуть соглашение в том случае, если исполнитель или заказчик допускают существенное нарушение его условий. Другим основанием является серьезное изменение обстоятельств, при которых заключался договор. В последнем случае сторона, требующая расторжения соглашения, обязана доказать, что изменение обстоятельств делает продолжение взаимоотношений по этому договору бессмысленным (например, с экономической точки зрения).