Миноритарий — экономическая этимология ☰. Положение миноритария в АО

В российском корпоративном праве в настоящее время происходят изменения. Их необходимость уже перешла с уровня обсуждения спорных вопросов светилами отечественной юриспруденции на уровень принятия законотворческих инициатив. Важное место при разработке и внесении изменений занимает проблема правового регулирования положения различных групп акционеров. В данной статье мы рассмотрим основные правовые аспекты совместного существования миноритарных и мажоритарных акционеров в рамках осуществления корпоративного контроля в акционерном обществе, а также перспективы дальнейшего развития взаимоотношений между различными группами акционеров. Особое внимание будет уделено контролирующим, крупным и миноритарным акционерам.

Однако такое усиление права голоса меньшинства должно быть прямо сделано в учредительных документах. Однако будьте осторожны, прежде чем принимать меры, которые в конечном итоге не могут привести к свободе социального страхования и являются ловушкой. Такое соглашение в соответствии с законом о задолженности обычно завершается и, следовательно, не обеспечивает более сильное влияние меньшинства.

Миноритарному акционеру может быть назначено так называемое «блокирующее меньшинство», которое не позволяет принимать решения против него. Если вы хотите привлечь генерального директора, чтобы избежать взносов социального страхования в компанию, недостаточно участия в молчании. Это не является прямым участием в акционерном капитале и не отменяет статус стороннего менеджера по отношению к ГмбХ. Для молчаливого участия подразумевается только капитальное участие в активах ГмбХ, без молчаливого участника одновременно и со-партнеров.

Миноритарные акционеры не могут оказать влияние на принятие решения в АО из-за незначительности своей доли в обществе. Они должны повиноваться воле акционеров, владеющих крупными пакетами акций. На практике чаще всего интересы миноритариев и мажоритариев не совпадают. Это приводит к возникновению корпоративных конфликтов между различными группами акционеров, в ходе которых нарушаются их права.

Соответственно, он не имеет права голоса на собрании акционеров и поэтому не может налагать вето на свои инструкции против него. Поэтому необходимо тщательное составление контракта, чтобы предотвратить обязательство социального страхования миноритарных акционеров в обществе с ограниченной ответственностью, которое также является управляющим директором той же компании.

Для рабочих и управляющих положение о неконкурентных условиях неоспоримо для их занятости и занятости. Следующий случай, который исходит из юридической практики, может проиллюстрировать проблему. В какой-то момент он больше не понимает менеджера. Существует спор, особенно потому, что менеджер считает его недееспособным. А устанавливает работу и должным образом заявляет трудовые отношения, но остается акционером ГмбХ. Затем он основал свою собственную компанию, так называемого конкурента в том же секторе, и очень успешно справляется с этой конкурирующей компанией.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНУ ОБ АО

Статья 71 Закона об АО предусматривает ответственность членов органов управления общества за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Как правило, такую ответственность члены органов управления несут перед самим обществом и лишь в исключительных случаях, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об АО, - непосредственно перед акционерами.

Конкурсные запреты в законодательстве компаний

Он преуспевает в перенаправлении многочисленных клиентов компании в свою недавно созданную компанию. Трудовой договор с А был завершен в устной форме. Запрет на субконтрактинг не был согласован. В соглашении компании акционеры не подчиняются никаким правилам конкуренции. Неконкурентный принцип конкуренции - это отток обязанности корпоративного права, которому обязаны акционеры компании. Эта обязанность лояльности может привести к тому, что член должен не участвовать в соревнованиях. Неконкурентное обязательство акционеров в соответствии с законодательством Гмб существует только в том случае, если соответствующий акционер может оказать решающее влияние на компанию.

Введение нового Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ) в действие позволит реализовывать защиту прав акционеров через усиление мер ответственности органов управления АО.

Ответственность акционера перед акционером была о приобретении более 30% акций открытого общества. На практике это ответственность акционера (или нового акционера) перед бывшим акционером (прежним владельцем ценных бумаг).

Миноритарный акционер не может оказывать решающего влияния на компанию. Недостаточно 50% участия. Однако в случае более высокого участия необходимо упомянуть о решающем влиянии. Если в то же время миноритарный акционер также является управляющим, необходимо также подтвердить решающее влияние. Однако это вряд ли будет иметь место, поскольку управляющий директор уже подчиняется неконкурентному обязательству исключительно за счет своей функции управляющего директора.

В описанном выше случае можно увидеть, что А как миноритарный акционер с 25% -ным процентом не оказывает существенного влияния на состояние компании, так как он уже покинул компанию в качестве сотрудника, и его «участие» в компании ограничивается простым владением функции акционера. Следовательно, осуществление конкурентной деятельности не может быть запрещено А ​​из-за его функции акционера.

Так, в п. 6 ст. 84.3 Закона об АО закреплена ответственность лица, направившего добровольное или обязательное предложение, за убытки, причиненные владельцам ценных бумаг, у которых такие бумаги приобретались, в связи с несоответствием указанного предложения либо договора, заключенного на основании такого предложения, требованиям Закона об АО. При этом лицо, направляющее добровольное или обязательное предложение, на момент его направления может не являться акционером общества. Прежний же владелец ценных бумаг общества, выкупленных у него на основании добровольного или обязательного предложения, на момент подачи иска о взыскании убытков в большинстве случаев уже не является акционером общества.

Это правовое регулирование важного конфликта интересов между акционерами. Запрет - это выражение обязанности соблюдать закон корпоративного права. Обязательство по верности порождает обязательство поощрять и не нарушать бизнес-возможности компании. Неконкурентное обязательство распространяется на акционеров только на период проведения функции акционера. После ухода из компании запрет на конкуренцию прекращается, если иное не согласовано в соответствии с законодательством о компаниях.

В товариществе с ограниченной ответственностью только персональный партнер, общий партнер, подчиняется неконкурентной оговорке. Это касается, по крайней мере, того, если ограниченные партнеры ограничиваются выполнением своих ограниченных партнерских отношений.

Несколько иначе обстоит дело с ответственностью акционера при вытеснении (ст. 84.8 Закона об АО), когда бывший владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупа, имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Законодатель прямо не указывает на то, что такой иск предъявляется к мажоритарному акционеру, выкупившему у миноритариев ценные бумаги при вытеснении. Вывод об этом следует из системного толкования положений ст. 84.8 Закона об АО. Но судебная практика не всегда однозначна при разрешении данного вопроса.

Это будет иметь место, если исключительно ограниченная ответственность передается ограниченному партнеру. То же самое применяется и в том случае, если в соответствии с соглашением о партнерстве ограниченный партнер может оказать решающее влияние на руководство, что имеет место, в частности, если ограниченный партнер владеет контрольным пакетом акций. Ограниченный партнер также оказывает значительное влияние на управление, если у него есть доступ к информации из бизнес-сферы и, таким образом, оказывает существенное влияние на компанию.

Конституционный Суд РФ в своем определении от , проверяя конституционность ст. 84.8 Закона об АО, подтвердил складывающуюся систему корпоративного управления в России, при которой предпочтение отдается именно интересам контролирующего акционера, отметив, что «исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом».

Для всех форм компании запрет конкуренции может быть согласован по контракту

Отдельный случай должен быть тщательно проверен. Поэтому нет юридической неконкурентной оговорки. Контракты на неконкуренцию могут быть согласованы на период партнерства, но также и на дополнительный постконтрактный период. В этом отношении в каждом случае необходимо рассмотреть вопрос о том, допустимы ли и в какой степени запрещены запреты на торговлю.

Статус управляющих директоров также иногда является сложным в области социального страхования. С другой стороны, самозанятая деятельность характеризуется собственным предпринимательским риском, а также собственным рабочим местом и возможностью свободно использовать свою рабочую силу. Такие трудовые отношения не исключаются до тех пор, пока управляющий директор не окажет юридически решающего влияния на формирование компании в компании и тем самым может предотвратить индивидуальные инструкции в любое время.

В отличие от поглощения, ответственность за которое установлена п. 6 ст. 84.3 Закона об АО, при вытеснении убытки взыскиваются не за любое нарушение требований ст. 84.8 Закона, а лишь за ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг.

Контролирующий акционер стремится «вымораживать» оставшихся микроминоритариев, тем более что они не являются реальными инвесторами

Такая власть закона должна быть вопросом корпоративного права. Миноритарные акционеры семейных компаний - в целях предотвращения обязательства по социальному страхованию - заключили соглашения о голосовании со своими родственниками в трех случаях, согласно которым, например, решение может быть принято только единогласно. В результате миноритарные акционеры теперь смогли предотвратить решения или отдельные инструкции, которые не были им выгодны, поскольку существовало блокирующее меньшинство. Проблема заключалась, однако, в том, что право голоса не было включено в контракты компании, так что юридическая власть не была передана законодательством компании, а общим правом долга.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СВЕРХВЫСОКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ

В условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля в компании, как правило, складывается конфликтная ситуация. Миноритарии формально обладают правами акционеров и настаивают на их соблюдении, хотя фактически потеряли возможность влиять на волеобразование юридического лица. Общество и доминирующий акционер рассматривают их как обузу, усложняющую управление. Общество вынуждено реализовывать процедуры, связанные с раскрытием информации и проведением общих собраний акционеров, на решения которых миноритарии влиять не могут. Следует помнить и о так называемых мертвых душах - это умершие акционеры, наследники которых не вступили в свои права, или акционеры, фактически потерявшие связь с обществом. Во многих компаниях их количество составляет тысячи, в то время как владеют они не более чем одним-двумя процентами акций. Доминирующий акционер попадает в зависимость от микроминоритариев при одобрении сделок с заинтересованностью, в частности, при осуществлении инвестиций в компанию в виде вкладов в уставный капитал. Нередко указанные микроминоритарии являются «засланными казачками»: это могут быть конкуренты, рейдеры или шантажисты. С точки зрения общества и доминирующего акционера затраты, связанные с обеспечением прав микроминоритариев, в том числе и «мертвых душ», являются абсолютно неэффективными. Контролирующий акционер стремится «вымораживать» оставшихся микроминоритариев, тем более что они не являются для компании реальными инвесторами.

И имманентно ему, что такие соглашения могут быть прекращены или отменены, по крайней мере по важным причинам. Если, однако, соглашение о правах голоса может быть расторгнуто другим акционером, то старый порядок вступает в силу, согласно которому мажоритарный акционер может обеспечить исполнение своих решений против миноритарных акционеров. Во втором случае миноритарный акционер был предоставлен миноритарному акционеру вне соглашения компании. Это также означает, что никакие решения не могут быть приняты против миноритарного акционера.

Европейские и американские законодатели пришли к необходимости закрепления возможности одностороннего выкупа акций у миноритариев. Новая глава Закона об АО предусматривает аналогичные правовые механизмы, которые позволяют разрешить описанный конфликт. Законодатель пришел к выводу, что с определенного момента обеспечивать формальные права микроминоритариев становится бессмысленно, и предусмотрел легальную возможность установить полный корпоративный контроль над обществом со стороны одного лица.

Однако эта блокирующая законность, которая оправдана законом, также может быть прекращена в любое время путем одностороннего расторжения, по крайней мере по важным причинам. В третьем случае права голоса были переданы миноритарному акционеру мажоритарным акционером. Если соглашение может быть истолковано как право голоса, это будет только отзыво. Это означает, что в случае конфликта мажоритарный акционер может отменить свое право голоса и переопределить миноритарный акционер. Такая «справедливая погода» не имеет никакого значения для социального страхования.

Правовые гарантии возврата инвестиций достигаются также установлением обязанности доминирующего акционера направить уведомление о наличии у владельцев ценных бумаг права требовать их выкупа в случае достижения ими сверхвысокой концентрации корпоративного контроля.

В объективных процессах, составляющих предмет регулирования главы XI.1 Закона об АО, можно выделить два основных аспекта.

В принципе, взносы могут быть заявлены как за текущий, так и за последние четыре календарных года. Если взносы были умышленно удержаны, применяется даже 30-летний период ограничения. Кроме того, есть надбавки. Аудит социального обеспечения также увеличит количество случаев. Суждения - это усиление конкретизации существующего прецедентного права. Юридическая определенность предусматривает процедуру определения статуса. Однако следует иметь в виду, что приложение также будет подлежать уведомлению. И это приведет к значительным дополнительным требованиям в соответствии с текущей ситуацией.

Первый - поглощение компании путем приобретения крупных пакетов голосующих акций. Он связан с концентрацией корпоративного контроля у одного участника или группы аффилированных лиц на уровне владения ими более 30% голосующих акций общества. В этом аспекте законодательному регулированию подлежат следующие моменты:

  • введен механизм, обеспечивающий акционерам возврат инвестиций в условиях неуклонно нарастающей концентрации корпоративного контроля;
  • предусмотрены механизмы, препятствующие противодействию менеджмента компании приобретению крупных пакетов акций на основании публичных оферт (временное расширение компетенции общего собрания акционеров за счет сокращения компетенции совета директоров);
  • предусмотрен механизм направления конкурирующих публичных оферт о приобретении крупных пакетов акций;
  • установлены дополнительные требования по раскрытию информации в связи с приобретением крупных пакетов акций общества.
Второй - окончательное вытеснение миноритариев. Он связан с достижением сверхвысокой концентрации корпоративного контроля у одного участника или группы аффилированных лиц на уровне владения ими свыше 95% голосующих акций общества. В этом аспекте законодательному регулированию подлежат следующие моменты:
  • задействован механизм вытеснения миноритариев посредством принудительного выкупа у них акций по инициативе преобладающего акционера. Это позволяет довести процесс до логического завершения, превратить корпорацию в компанию одного лица. При соблюдении условий, установленных Законом, допускается совершение мажоритарным акционером односторонних сделок по выкупу оставшихся голосующих акций, составляющих менее 5% размещенных голосующих акций общества;
  • введен механизм, обеспечивающий миноритарным акционерам возврат инвестиций по их инициативе. Миноритарный акционер вправе предъявлять требование об обязательном выкупе принадлежащих ему ценных бумаг преобладающим акционером.
Основная цель специального регулирования процессов поглощения и «вытеснения» - защитить акции, принадлежащие неконтролирующим акционерам, от их обесценивания посредством гарантирования возможности отчуждения акций доминирующему акционеру по цене не ниже текущей рыночной.

Установлены особые правовые последствия, возникающие в случае достижения сверхвысокой концентрации корпоративного контроля у одного лица или группы аффилированных с ним лиц на уровне владения ими свыше 95% голосующих акций общества (размера, предусмотренного п. 1 ст. 84.1 Закона об АО). У преобладающего акционера и миноритариев возникают взаимные права и обязанности.

Чтобы предоставить миноритарному акционеру соответствующие «юридические права», соглашения должны быть включены в корпоративный договор. Тогда они больше не могут быть прекращены в одностороннем порядке мажоритарным акционером. Это редко бывает серьезным вариантом. Ибо, если это станет мажоритарным акционером, он безотзывно уволит судьбы своей компании.

Вопрос об обязательстве страховать социальную ответственность руководителей компаний очень важен на практике: он решает, должна ли компания вычитать взносы социального страхования из заработной платы управляющего в дополнение к налогу на заработную плату и должна ли она также выплачивать взносы по социальному страхованию. Взносы сотрудников и работодателей могут составлять до 40% от общей заработной платы.

В ст. 84.7 Закона об АО предусмотрен специальный механизм защиты интересов миноритариев. Доминирующий акционер обязан сделать оферту по приобретению оставшихся голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в эти акции. Это реализуется посредством направления владельцам ценных бумаг уведомления о том, что критический порог корпоративного контроля пройден, и у них возникло право требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг. Владельцы ценных бумаг вправе в срок не более шести месяцев предъявить требования об их выкупе. Это еще одна гарантия возврата инвестиций. Если доминирующий акционер не направит уведомление о наличии права требовать выкупа акций, то владельцы ценных бумаг могут сами предъявлять ему требования в течение года с момента, когда они узнали или должны были узнать о возникновении у них соответствующего права.

Когда является обязательством социального страхования для управляющего директора?

Решающим фактором является то, оказывает ли управляющий директор такое влияние на компанию в отношении его доли в капитале компании, что компания больше не может говорить о полномочиях компании выступать в качестве менеджера. Поскольку решение о том, действительно ли упомянутые предпосылки действительно существуют в отдельном случае, является, конечно, очень спорным, управляющие должны быть абсолютно обязаны прояснить, присутствует ли зависимая или независимая деятельность управляющего посредством процедуры подтверждения статуса в немецкой пенсионной страховой компании.

Законом предусмотрен легальный механизм вытеснения микроминоритариев, который основан на принудительном выкупе ценных бумаг по правилам, сформулированным в ст. 84.8 Закона об АО. Конструкция выкупа акций по требованию микроминоритариев редко востребована, но тем не менее она является необходимым элементом, обеспечивающим баланс интересов в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля.

Согласно прецедентному праву применяются принципы, изложенные в следующей таблице. В таком случае зависимая работа может присутствовать, несмотря на блокирующее меньшинство, поскольку управляющий директор не может оказывать решающего влияния на ГмбХ через блокирующее меньшинство. Управляющие директора могут быть зависимы от акций управляющего холдинга, принадлежащих ГмбХ, и которые полностью ограничены в силу обязательства доверительного управляющего осуществлять свои права акционеров.

Каковы последствия неправильной оценки социальной ответственности управляющего?

Внимание: если менеджер несет ответственность за уплату пошлины, это автоматически не означает, что он также подлежит социальному страхованию. Здесь 2 полностью отдельных точки. Если компания подтверждает обязательство по социальному страхованию в случае менеджера, который не подлежит социальному страхованию, и поэтому вычитает взносы работника и работодателя, он платит слишком высокие взносы. Они будут возмещаться только органами социального обеспечения в течение периода ограничения, если обнаружена ошибка.

НАРУШЕНИЯ ПРАВ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ ПРИ ПРИСОЕДИНЕНИИ

Нарушения прав миноритарных акционеров при присоединении потенциально возможны при осуществлении большинства из указанных выше корпоративных процедур. Рассмотрим только наиболее распространенные на практике нарушения.

НАРУШЕНИЯ ПРИ СОЗЫВЕ И ПОДГОТОВКЕ ОСА

Как уже было сказано выше, решение о реорганизации АО в форме присоединения относится к компетенции общего собрания акционеров. Созыв и подготовка к проведению ОСА для принятия данного решения проводятся в общем порядке, предусмотренном Законом об АО. Поэтому возможные при этом нарушения прав миноритарных акционеров совпадают с теми, которые допускаются при созыве и подготовке любого ОСА. К ним относятся:

а) невключение миноритарных акционеров в соответствующий список лиц, имеющих право на участие в ОСА для принятия решения о присоединении (например, акционеров - владельцев привилегированных акций);

б) неуведомление или ненадлежащее уведомление о проведении ОСА (как показывает практика, чаще всего нарушается 30-дневный срок уведомления акционеров о проведении ОСА, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации () () () 1);

в) ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств акционерного общества по предоставлению информации акционерам в связи с проведением ОСА (на практике распространены случаи предоставления неполного пакета информации для проведения ОСА, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, и/или неправомерного отказа в его предоставлении)2;

г) принятие решения о реорганизации при отсутствии кворума для проведения ОСА (согласно п. 1 ст. 58 Закона об АО ОСА для принятия решения о присоединении имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций, обладающие в совокупности более чем 50% голосов размещенных обыкновенных и привилегированных акций АО)3.

В случае если миноритарный акционер узнал о каких-либо нарушениях своих прав, допущенных при созыве и подготовке ОСА для принятия решения о присоединении, и он не принимал участия в нем или голосовал против такого решения, а также если указанным решением нарушены его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд с требованием о признании решения о присоединении недействительным (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Срок исковой давности по таким требованиям составляет шесть месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Однако суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о присоединении, если присутствует совокупность следующих условий:

2) допущенное нарушение не является существенным и

3) принятое решение не повлекло причинение убытков этому акционеру () 4.

Как показывает судебная практика, суды довольно часто используют предоставленное им право и отказывают в удовлетворении требований миноритарных акционеров на указанных выше основаниях () 5. Это означает, что возможности миноритарного акционера, чьи права были нарушены при созыве и подготовке ОСА для принятия решения о реорганизации, приостановить ее либо признать недействительной на основании допущенных нарушений незначительны. В этом случае у миноритария, который не согласен с одобренным на ОСА решением о присоединении, остается следующий выбор: либо 1) конвертировать принадлежащие ему акции на одобренных условиях, либо 2) продать их обществу по процедуре обязательного выкупа. Нарушения, допускаемые при этом, рассмотрены ниже.

НАРУШЕНИЯ ПРИ ВЫКУПЕ АКЦИЙ

Если акционер не желает продолжать свое участие в новом реорганизованном АО, он может выйти из общества до завершения его реорганизации, потребовав выкупа АО принадлежащих ему акций. Данным правом в основном пользуются миноритарные акционеры, которые не согласны с условиями присоединения, но повлиять на принятие решения на ОСА не могут в силу незначительной доли своего участия в уставном капитале реорганизуемого АО. Важной гарантией реализации данного права миноритарными акционерами является обеспечение выкупа акций по справедливой рыночной цене. Цена выкупа акций определяется советом директоров на основании независимой оценки рыночной стоимости акций АО, проведенной до начала процедуры присоединения, и не может быть ниже нее.

На практике распространены злоупотребления при определении рыночной стоимости акций независимым оценщиком в целях последующего заниженного определения советом директоров цены выкупа. Например, оценщик делает скидку на стоимость акций, составляющих «неконтрольный пакет». В результате этого совет директоров определяет цену их выкупа, которая значительно ниже их справедливой рыночной стоимости6. Более того, в некоторых случаях независимая оценка не проводится вовсе7. В этой ситуации совет директоров может определить цену выкупа, исходя из стоимости чистых активов, иных показателей деятельности АО либо по собственному усмотрению.

Акционеры должны быть уведомлены о наличии у них права требовать выкупа акций, а также о цене выкупа и порядке его осуществления. В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона об АО указанная информация должна быть включена в сообщение о проведении ОСА, направляемое акционерам. Невключение такой информации является нарушением прав акционеров. ВАС РФ в своей практике8 () () не признает такое нарушение существенным и являющимся безусловным основанием для признания решения ОСА недействительным, поскольку оно не лишает акционера самого права требовать выкупа АО принадлежащих ему акций. Данную позицию нельзя признать бесспорной, поскольку для принятия решений о том, одобрить или нет присоединение на ОСА, продать или нет свои акции обществу, акционер должен получить всю информацию об условиях и порядке выкупа акций до проведения ОСА. Невключение такой информации в сообщение о проведении ОСА должно признаваться ненадлежащим уведомлением акционеров о проведении ОСА и служить основанием д ля признания решения о реорганизации недействительным на условиях, указанных выше.

НАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОЭФФИЦИЕНТА КОНВЕРТАЦИИ АКЦИЙ

В связи с прекращением присоединяемого АО его акционеры должны стать акционерами того общества, к которому осуществляется присоединение. В противном случае их права будут нарушены. Сохранение преемства в отношениях, существующих между акционерами и реорганизуемым обществом, оформляется с помощью передачи (размещения) акционерам присоединяемого АО акций общества, к которому осуществляется присоединение, в обмен на принадлежащие им акции (конвертация). Количество акций, которое акционер присоединяемого АО получает в результате рассматриваемой процедуры, вычисляется на основании коэффициента конвертации. Он представляет собой формулу и определяется как количество акций каждой категории (типа, серии) присоединяемого АО, конвертируемых в одну акцию общества, к которому осуществляется присоединение (п. 8.5.4 Стандартов эмиссии). Очевидно, что коэффициент конвертации является одним из самых важных условий присоединения, поскольку именно он определяет соотношение прав акционеров в реорганизов анном обществе, к которому присоединилось другое АО.

В некоторых ситуациях акции конвертируются по коэффициенту, который вообще отличается от указанного в договоре о присоединении

Законодательство не содержит никаких требований к расчету коэффициента конвертации. Следовательно, он является результатом договоренности сторон (реорганизуемых обществ). Коэффициент конвертации указывается в договоре о присоединении и в документах по выпуску дополнительных акций общества, к которому осуществляется присоединение. Договор о присоединении разрабатывается и согласуется менеджментом реорганизуемых обществ и утверждается их акционерами. Таким образом, акционеры не имеют возможности влиять на содержание договора о присоединении. Если они не согласны с его положениями, они могут проголосовать против присоединения. Однако если такое решение все же будет одобрено на ОСА, присоединение осуществится именно на условиях, предусмотренных договором. Если несогласный акционер не продал свои акции обществу по процедуре обязательного выкупа, они подлежат конвертации на условиях, предусмотренных договором о присоединении. В данном случае у акционера нет никаких гарантий, что его права н е будут нарушены и в результате конвертации он получит акции с той же экономической ценностью, какой владел до присоединения.

В отсутствие четких законодательных требований практика определения и применения коэффициента конвертации очень разнообразна. Коэффициент конвертации может быть определен на основании номинальных стоимостей соответствующих акций, расчета стоимости активов реорганизуемых обществ (в некоторых случаях - чистых активов), их бизнеса в целом, рыночной стоимости акций, иных критериев по усмотрению менеджмента реорганизуемых обществ9 () . Например, стороны могут договориться, что конкретный акционер должен получить/сохранить определенную долю в уставном капитале АО, к которому осуществляется присоединение; коэффициент конвертации в этом случае рассчитывается исходя из данного условия10. В некоторых ситуациях акции конвертируются по коэффициенту, который вообще отличается от указанного в договоре о присоединении. Так, в судебном деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы, коэффициент конвертации, определенный в договоре о присоединении, составлял 0,24 (при округлении до 1/100), а ра змещение дополнительных акций проводилось по коэффициенту 0,24282 (при округлении до 1/100 000)11. Применение различных подходов к расчету коэффициента конвертации непосредственно влияет на долю акционеров присоединяемого АО в уставном капитале общества, к которому осуществлялось присоединение. Отсутствие каких-либо законодательных гарантий приводит к сознательному занижению доли новых акционеров в уставном капитале АО, к которому осуществлялось присоединение, и/или предоставлению им акций меньшей экономической ценности, чем та, которой они обладали до присоединения.

Дополнительным инструментом, способным влиять на соотношение прав акционеров, является применение правила округления. Расчеты коэффициента конвертации в большинстве случаев приводят к образованию дробного коэффициента. В результате его применения образуется дробное число акций, подлежащих размещению. Но в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об АО их образование в результате реорганизации не допускается.

Решение этой проблемы заключается либо 1) в округлении коэффициента до целого числа (надо признать, что этот способ не всегда позволяет получить целое количество акций), либо 2) в округлении полученного количества акций. Следует отметить, что любое округление влияет на перераспределение долей между акционерами: для одних это означает увеличение их долей, для других, наоборот, уменьшение. Единственным способом избежать любых погрешностей при распределении долей является введение на законодательном уровне возможности образования дробных акций при реорганизации.

Однако вместо этого законодатель решил закрепить правило округления: п. 8.1.3 Стандартов эмиссии предусматривает, что если расчетное количество акций, подлежащих размещению акционеру реорганизуемого АО, выражается дробным числом, то решение о выпуске акций должно предусматривать порядок округления этого расчетного количества до целого количества акций, размещаемых при реорганизации. Порядок округления может быть определен менеджментом реорганизуемых обществ по их собственному усмотрению, но должен быть впоследствии утвержден акционерами. Если такой порядок отсутствует в решении о присоединении, то должны применяться правила математического округления. При этом Стандарты эмиссии устанавливают, что если расчетное количество акций выражается дробным числом, которое меньше единицы, порядок округления должен предусматривать округление до одной целой акции. Из текста Стандартов эмиссии непонятно, можно ли игнорировать это требование в тех случаях, когда устанавливаются собственные правила о кругления, или оно должно применяться всегда. Такая неопределенность порождает дополнительные возможности для нарушения прав акционеров.

Учитывая вышеизложенное, можно констатировать тот факт, что в настоящее время меры защиты миноритарных акционеров малоэффективны. Массовый уход иностранных инвесторов с российского финансового рынка и отток иностранного капитала говорят о незавидной судьбе инвесторов отечественных. Однако необходимо помнить о восстановлении экономики России и как следствие этого - вероятном возвращении иностранных вкладчиков и капитала на финансовый рынок. В этот период и встанет вопрос о сроках возврата инвестиций и о том, насколько для потенциальных инвесторов будет привлекательным рынок России с его уровнем корпоративного управления, а также гарантиями защиты прав миноритарных акционеров. К сожалению, в настоящее время законодательство РФ и сложившаяся практика его применения не отвечают указанным требованиям. В результате в более выгодном положении оказываются акционеры, владеющие крупным пакетом акций, в то время как значительная часть неблагоприятных последствий сказывается на миноритариях. Разр ешение вышеуказанных вопросов является залогом сведения корпоративных споров между акционерами АО к минимуму и повышения привлекательности российского рынка капитала для иностранных инвесторов

Дополнительным инструментом, способным влиять на соотношение прав акционеров, является применение правила округления

Примечание:

1 Определения ВАС РФ от 04.05.2009 № 5321/09; от 04.05.2009 № 5181/09; постановления ФАС Московского округа от 29.01.2009 № КГ-А40/11756-08-1,2,3; от 28.01.2009 № КГ-А40/11946-08.

2 Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2007 № Ф09-4577/2006-С4.

3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 № Ф03-А73/07-1/5612.

4 См.: Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003.

5 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 5022/08; Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2008 № Ф09-11525/07-С4.

6 Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 № Ф09-5056/08-С4.

7 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2001 по делу № А33-7587/00-С3а-Ф02-2896/01-С2.

8 Определение ВАС РФ от 12.07.2007 № 8231/07; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 5022/08.

Minority, 小股东


Слово заимствовано во французском языке или итальянском языке. Первоначальный спектр значений родственных ему слов - минор, минорный - музыкальный. В русском языке использование слова "миноритарий" как экономического понятия начинается с 90-х годов 20 века.

Этимология слова отражает его современный как музыкальный, так и экономический смысл. Французское minoritaire от minor "меньший", "маленький". Существует версия, что английское minor было образовано по ошибочной ассоциации с minus - минус. Окончание арий характерно для существительных, означающих определенные группы людей.

В настоящее время употребляется по отношению к владению акциями. Миноритарий - акционер компании, доля акций которого незначительна, для того чтобы провести решение в собственных интересах . Таким акционером может быть как один человек, так и целая компания. Незначительная доля акций формально означает менее половины акций. Принципиальные решения - решения, относящиеся к выбору совета директоров, изменению

Для защиты прав миноритариев законодательство большинства стран предусматривает кумулятивное голосование . В отличие от традиционного голосования (одна акция - один голос - за одного кандидата на каждое место) кумулятивное голосование построено по принципу кумулятивной выборочности. Этот принцип означает, что число голосов, которое есть у одного акционера (один голос - одна акция на число мест в совете) могут быть отданы за одного кандидата.

Пример. 1000 акций: у большинства (мажоритариев) - 700, у миноритариев - 300 акций Избирается 5 мест в совет директоров. Тогда у мажоритариев 3500 голосов, у миноритариев - 1500. Традиционное голосование не даст миноритариям возможности провести своих кандидатов. Но они попытаются провести двоих кандидатов используя кумулятивное голосование.

За каждого кандидата мажоритарии отдают 700 голосов. Миноритарии аккумулируют свои голоса на двоих кандидатах - 1500: 2 = 750. Но они их не проводят - в этом случае и мажоритарии используют право кумулятивного голосования и распределят свои голоса на 4 кандидатах, отдав за каждого 3500: 4 = 875 голосов. В свою очередь миноритарии также перегруппируются и сфокусируют свои голоса на одном кандидате, отдав за него все 1500 голосов. Проведение этого кандидата на место в совете директоров большинство не сможет блокировать.

Формула для расчета необходимого числа акций для проведения свои кандидатов.
S = (V x P) : (D + 1) + 1где
S - (Shares) требуемое число акций,
V - (Voting) число голосующих акций,
P - (Positions) желаемое количество мест в совете директоров,
D - (Directors) общее количество мест в совете директоров.

В нашем примере S = 1000x2 (5 + 1) + 1 = 334,3. У миноритариев только 300 акций. Двоих кандидатов им не провести.